Решение № 2-1989/2025 2-1989/2025~М-1440/2025 М-1440/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1989/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., с участием адвоката Панасюка В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., ... к Администрации Рузского муниципального округа Московской области о признании права в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать в силу приобретательной давности права на ... доли в праве общей собственности на жилой дом (квартира №, площадью ... обозначенная литером «А» в поэтажном плате технического паспорта) размером ... с кадастровым номером № и ... доли в праве общей собственности на земельный участок под этим домом площадью ... с уточнённой погрешностью ... с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес) за ФИО1, ... и ... и об определении долей в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок за ФИО1 в размере ..., ... в размере ... и ... в размере ...

Требования мотивированы тем, что (дата) умер муж истца .... ФИО1 и дети ... и ... а также дочь мужа от первого брака Ксения после его смерти получили в общую долевую собственность в порядке наследования ... доли в праве собственности на жилой дом размером ... с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) и ... доли на земельный участок под этим домом площадью ... с уточнённой погрешностью ... с кадастровым номером №

Доли в унаследованном имуществе составили:

ФИО1 – ... доли земельного участка и дома; ... – ... доли земельного участка и дома; ... – ... доли земельного участка и дома;ФИО2 – ... доли земельного участка и дома.

Когда они вступили в права наследования на свои доли в земельном участке и доме собственники ... этого дома и земельного участка известны не были. В выписке из ЕГРН сведения об этом отсутствовали.

... получил указанные доли земельного участка и жилого дома в наследство от своего отца ..., который в свою очередь унаследовал их от своей матери ...

Постановлением главы администрации ... сельского округа Рузского района Московской области от (дата) № «О передаче в собственность ... доли домовладения № в ... ... в частную собственность были переданы ... доли домовладения в подсобном хозяйстве ... (адрес) – ... в том числе жилая – ... При этом указана стоимость ... домовладения, веранды, сарая, погреба, уборной – 4314560 руб., а общая стоимость домовладения -12383200 руб. согласно расчёта.

Следовательно, с учётом указанной в постановлении главы администрации ... сельского округа Рузского района Московской области от (дата) № стоимости ... домовладения, веранды, сарая, погреба, уборной – 4314560 руб., а общая стоимость домовладения -12383200 руб., в последней (общей стоимости домовладения) была определена стоимость земельного участка.

Факт передачи в собственность ... домовладения в составе ... доли жилого дома и ... доли земельного участка был установлен решениями Рузского районного суда Московской области от (дата) об установлении границ земельного участка и признание на него ... доли в праве собственности и от (дата) о признании ... доли в праве собственности на жилой дом.

С (дата) в связи с тем, что собственники ... доли спорного дома и земельного участка не были известны, доли в натуре выделены не были, а соответствующей этим долям недвижимостью никто не пользовался, собственники 7/10 доли этого дома и участка владели и пользовались всем домом и земельным участком.

В техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: ... № от (дата) в качестве собственников указаны: ... и .... Однако, на момент передачи домовладения в собственность в доме осталась проживать лишь ... со своей матерью ..., а пользователи ... доли выехали в неизвестном направлении, и статус этой доли остался неопределённым.

Лишь после обращения с соответствующими запросами в ГБУ Московской области «Центральный государственный архив Московской области» нами были получена архивная выписка из приложения к постановлению Администрации Рузского муниципального района Московской области от 17.04.2017 № 1196 «О принятии недвижимого имущества в муниципальную собственность Рузского муниципального района Московской области» со сведениями о том, что (адрес) расположенного по адресу: (адрес), была принята в муниципальную собственность Рузского муниципального района. До этого момента собственник ... дома был не известен. О собственнике ... спорного земельного участка сведений в ГБУ Московской области «Центральный государственный архив Московской области» не имеется.

Учитывая принципы земельного законодательства, руководствуясь ст. 1 ЗК РФ, истцы полагают, что собственником ... доли земельного участка также является Администрация Рузского муниципального района Московской области. Пользуясь фактически всем домом и земельным участком, истцы решили узаконить свои права в отношении ... долей в жилом доме и земельном участке. Для этого (дата) обратились в администрацию Рузского муниципального района Московской области с заявлением о выкупе этих долей, т.к. являясь собственниками ... долей на жилой дом и земельный участок, имеем для этого преимущественное право.

Письмом № от (дата) истцам фактически отказали в выкупе долей. После получения этого письма (дата) они вновь обратились с письмом на имя главы администрации Рузского муниципального района Московской области, где объяснили, что в соответствии с законом у нас есть все основания требовать выкупа спорных долей недвижимости, долевым собственником которой они являются.

На это письмо ответа не получили, в связи с чем решили обратиться в суд с настоящим исковым требованием.

С (дата) бабушка и отец мужа, а потом и истец с мужем владели всем жилым домом и земельным участком безраздельно.Это обусловлено тем, что жилой дом и участок не разделены в натуре в соответствии с долями. Не смотря на то, что часть дома, соответствующая ... его доли, имеет отдельный вход и обособлена, она вместе с частью дома, соответствующей ... его доли, имеют общий фундамент, чердак, печь отопления.

Данное обстоятельство требует от собственников ... доли поддерживать в надлежащем состоянии весь дом, в том числе и его часть, соответствующую 3/10 доли. У собственников 7/10 доли имеются ключи от части дома, соответствующей ... его доли. Они используют его в качестве складского помещения.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика Администрации РГО МО в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседание решение по делу оставила на усмотрение суда.

Свидетели ... и ... в судебном заседании пояснили, что семья А-вых изначально пользовалась своей частью дома, а вторую часть дома, имеющую отдельный вход они использовали как складское помещение.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из представленных материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № удовлетворен иск ... к ТУФА по УФИ по Московской области о признании права собственности на ... долей дома, расположенного по адресу (адрес)

Вышеуказанным судебным актом установлено, что матери ...... при жизни принадлежала ... долей жилого дома, расположенного по адресу (адрес) Данное домовладение принадлежало на основании договора на передачу доли жилого дома в собственность граждан от (дата), постановления ... сельского округа Рузского района Московской области № от (дата), свидетельства о гос.регистрации права на недвижимое имущество от (дата) №. (дата) умерла ...

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № удовлетворен иск ... к ТУ Росимущества в (адрес), Администрации Рузского городского округа (адрес) о признании права собственности на долю земельного участка, установлении границ участка.

Вышеуказанным судебным актом установлены границы участка и за ... признано право собственности на ... долей земельного участка общей площадью ... расположенного по адресу (адрес) п\х Дорохово в указанных координатах.

В последующем земельному участку был присвоен кадастровый номер №, сведения об участке внесены в ЕГРН, граница участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

... умер (дата)

Наследником, принявшим наследство после смерти .... является сын-...супруг истицы)

... были получены свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) на земельный участок с № (доля в праве ... и жилой дом с кадастровым номером № (доля в праве 7/10), что подтверждается материалами наследственного дела №.

(дата) умер муж истца -...

ФИО1 (супруга) и дети ... и ..., а также дочь умершего от первого брака Ксения вступили в наследство после смерти ... и получили свидетельства о праве на наследство по закону на ... доли в праве собственности на жилой дом размером ... с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) доли на земельный участок под этим домом площадью ... с уточнённой погрешностью ... с кадастровым номером №

Доли в унаследованном имуществе составили:

ФИО1 – ... земельного участка и дома; ... – ... доли земельного участка и дома; ... – ... доли земельного участка и дома;ФИО2 – ... доли земельного участка и дома, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О принятии недвижимого имущества в муниципальную собственность Рузского муниципального района Московской области» В соответствии с «Положением о порядке формирования, управления, распоряжения муниципальной собственностью Рузского муниципального района, утвержденным Решением Совета депутатов Рузского муниципального района МО от 23.11.2011г. №, Положением «О муниципальной казне Рузского муниципального района Московской области», утвержденным решением Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от (дата) №, на основании постановления Верховного Совета РФ от (дата) № « разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность «, руководствуясь Уставом Рузского муниципального района Московской области, постановлено: принять в муниципальную собственность Рузского муниципального района Московской области недвижимое имущество согласно Перечня, в том числе п.19 (адрес)

Из материалов дела следует, что сведения о квартирах расположенных в доме с кадастровым номером № исключены из ЕГРН.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества АТО Рузский муниципальный округ по состоянию на (дата) (дата запроса) в реестре муниципальной собственности Рузского муниципального округа числится следующий муниципальный объект: жилой дом с кадастровым номером № (доля в праве ...), расположенный по адресу: (адрес)

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом с №, правообладателем ... в праве общей долевой собственности значится Муниципальное образование Рузский муниципальный округ Московской области (запись о гос.регистрации права № от (дата)

Истцы,обращаясь в суд, ссылаются на требования ст.234 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что истцами не представлены доказательства открытого, добросовестного и непрерывного владения имуществом, как своим собственным, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Судом учтено, что согласно решениям судов по гр.делам №, №, установлено, что правопредшественники не пользовались спорным помещением, в спорную наследственную массу было заявлено 7/10 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Достаточных и бесспорных доказательств того, что в последующем истцы и их наследодатель пользовались спорным имуществом открыто и добросовестно, также не представлено и материалы дела не содержат. Суд учитывает, показания свидетелей, которые пояснили, что семья А-вых пользовалась своей частью дома, а вторая половина находится в ветхом состоянии и семья истца пользуется ею как складским помещением. Суд учитывает, что с учетом ранее вынесенных судебных актов, истцами не доказан срок приобретательной давности (15 лет). Доказательств того, что правопредшественники истцов, в последующем истцы производили оплату налогов, содержания этого имущества не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающиеся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владения, не знало и не должно было знать об отсутствие основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствуют о сокрытии этого имущества; давностного владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности.

Как указанно в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же на бесхозное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владения является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течении длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по ее содержанию, в следствии чего вещь является брошенной собственником.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Совокупности условий признания права собственности в порядке приобретательной давности владение спорным имуществом не отвечает.

С учетом фактических обстоятельств дела (правопредшественники истца никогда не пользовались 3/10 долей, учитывая что в доме имеются два отдельных входа и дом разделен на две части, что не оспаривалось истцами в ходе рассмотрения дела, в том числе и после смерти собственников доли, доказательства несения расходов по содержанию имущества не представлены) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности истцов на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, суд учитывает, что сособственником спорных ... доли в праве является муниципальное образование, право на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответом Администрации РГО от 13.05.2025г. истцу даны разъяснены по вопросу порядка предоставления 3/10 долей в жилом доме, а именно признание малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях для дальнейшей постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Также суд, с учетом требований ст.1 ч.1 п.5 ЗК РФ, не усматривает правовых оснований для признания за истцами права общей долевой собственности (доля в праве ... на земельный участок с №, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью, и в отношении нее исключена возможность применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного иск подлежит отклонению в полном объеме. Доказательств обратного истцом в нарушении требований ст.56 ГК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... ... к Администрации Рузского муниципального округа Московской области о признании права в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева