Решение № 2-3379/2019 2-3379/2019~М-2812/2019 М-2812/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-3379/2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 26 июля 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Зайцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БАНК СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «БАНК СОЮЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и пояснил, что 01.06.2018 между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ******-АК/50, согласно которому ФИО1 был выдан кредит на сумму 1382 594 рубля 00 копеек, со сроком возврата кредита 84 месяца, из расчетной ставки 17% годовых на приобретение автомашины ГАЗ А21R32, 2018 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № ISF2.8S5161P76054704. В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был заключен договор залога указанного транспортного средства. По состоянию на 30.05.2019 задолженность по кредиту составила 1269570 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1230 952 рубля 38 копеек, задолженность по процентам – 38 618 рублей 55 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по госпошлине в сумме 20 547 рублей 85 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 907 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против удовлетворения исковых требований не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 01.06.2018 между АО «Банк «СОЮЗ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ******-АК/50, согласно которому ФИО1 был выдан кредит на сумму 1382 594 рубля 00 копеек (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), со сроком возврата кредита 84 месяца (п.2 Индивидуальных условий), из расчетной ставки 17% годовых (п.4.1 Индивидуальных условий) на приобретение автомашины ГАЗ А21R32, 2018 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № ISF2.8S5161P76054704. В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был заключен договор залога указанного транспортного средства.

Также, в соответствии с п.6 Индивидуальных условий Ответчик ФИО1 обязалась вносить ежемесячные аннуитентные платежи в срок до 25 числа каждого календарного месяца в размере 27 393 рубля 00 копеек. Количество платежей 84, последний платеж вносится в размере 27 271 рубль 96 копеек.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, Ответчик ФИО1 систематически нарушает сроки возврата кредита, с октября 2018 года допускает просрочки внесения платежа (платежи за декабрь 2018 года, март, апрель 2019 года внесены не в полном объеме, за февраль, май 2019 года не вносились), последний платеж внесен 19.04.2018, что подтверждается Выпиской по счету заемщика).

Истец направил ФИО1 требование досрочно погасить задолженность по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и у него имеется задолженность перед банком по сумме основного долга и процентам, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчика ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы долга по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «БАНК СОЮЗ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2019 задолженность по кредиту в размере 1269570 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1230 952 рубля 38 копеек, задолженность по процентам – 38 618 рублей 55 копеек.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка в указанной части.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ******-АК/50 от 01.06.2018 ответчик ФИО1 передала в залог банку АО «БАНК СОЮЗ» принадлежащую ей автомашину ГАЗ А21R32, 2018 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № ISF2.8S5161P76054704.

Истец просит установить начальную продажную цену автомашины ГАЗ А21R32, 2018 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № ISF2.8S5161P76054704, в сумме 907 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением АО «БАНК СОЮЗ» от 14 мая 2019 года. Поскольку ответчиком не представлено возражений, а также доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 907 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик многократно (более трех раз) в течение года до обращения истца в суд нарушала сроки внесения платежей, что по существу не оспорила, то суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «Банк СОЮЗ» удовлетворены полностью, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от 07.06.2019 на сумму 20547 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «БАНК СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «БАНК СОЮЗ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ******-АК/50 от 01.06.2018 на 30.05.2019 в общей сумме 1269570 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1230 952 рубля 38 копеек, задолженность по процентам – 38 618 рублей 55 копеек, также расходы по оплате госпошлины в сумме 20547 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи имущества с публичных торгов: автомашину ГАЗ А21R32, 2018 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № ISF2.8S5161P76054704, с установлением начальной продажной цены в сумме 907 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дряхлова