Приговор № 1-24/2020 1-303/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24-2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Жамсарановой Д.Ц.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кижингинского района Хобракова М.Б.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут между ФИО3 и ФИО4, находившимся в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ул. Коммунистическая, д. 25 кв. 1 с. Кижинга Кижингинского района Республики Бурятия, произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением ножа.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в тот же день и в то же время ФИО3, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, взяв со стола в правую руку нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес сидящему перед ним ФИО4 два удара в область живота.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: проникающие колото-резанные раны в брюшной полости с повреждением мочевого пузыря, по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хобраков М.Б., защитник Михайлов П.Д., потерпевший ФИО4 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, потерпевший ФИО4 претензий к ФИО1 не имеет, просит смягчить наказание.

Ходатайство ФИО1 судом удовлетворено, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение о смягчении меры наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку подсудимому не вменяется в вину совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с режимом изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение следующих определенных обязанностей, способствующих его исправлению,: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в 3 месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

В соответствии ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кижингинскому району РБ: нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, как орудие преступления, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову П.Д. в соответствии со ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в 3 месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: Дымпилова Э.В.