Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-456/2017

Дело № 2- 456/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Шпилёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту МОСП по г.Норильску УФССП по Красноярскому краю) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, площадью 181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что на принудительном исполнении в МОСП по г.Норильску находится исполнительный документ от 08.05.2015г., выданный Норильским городским судом в районе Кайеркан о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО3 в общем размере 1 188 698 рублей 13 копеек. Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, меры к погашению задолженности не предпринимаются. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на имя ФИО1 зарегистрировано имущество в виде указанного выше земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, на основании ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4 к и ФИО5 извещались о рассмотрении дела заказной почтовой корреспонденцией, возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения, что суд признает отказом от получения судебного извещения, в этой связи на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ третьи лица считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что с учетом наличия в собственности ФИО1 ? доли на земельный участок следует обратить взыскание на ? долю земельного участка.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Норильского городского суда от 08 мая 2015 года, вступившим в законную силу 20 июля 2015 года, с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО5 взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в пользу каждого по 1 188 698 рублей 13 копеек.

12 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2016 года указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ФИО5 (л.д. 53).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не исполнил. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые постановлением от 31 августа 2015 года были распределены между взыскателями по 33 000 рублей.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2015 года наложен арест на принадлежащее ФИО7 имущество, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 сентября 2017 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Норильского городского суда от 31 марта 2016 года, вступившим в законную силу 06 мая 2016 года, произведен раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО4 имущества, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, в собственность каждого из супругов выделено по ? доли в праве собственности на земельный участок (л.д. 54-55).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Согласно абз. 3 ст.255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из объяснения ФИО1 от 12 мая 2016 года следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером № располагаются построенное им временно возведенное складское помещение, которое не оформлено, право собственности на него не зарегистрировано.

Как видно из выписки из ЕГРН и копии решения суда от 31 марта 2016 года ФИО1 также принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 598 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение, общей площадью 517,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанные объекты имеют обременение в виде ипотеки, а также ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку судом установлено, что требования исполнительных документов должником ФИО7 не исполняются, иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание для удовлетворения имущественных требований взыскателей, у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО7 на праве общей долевой собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Согласно данным ЕГРН спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под размещение магазинов, торговых домов, предприятий общественного питания, предприятий бытового обслуживания

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Норильск, утвержденным Решением Норильского городского Совета депутатов от 10 ноября 2009 года № 22-533 земельный участок отнесен к зоне делового, общественного и коммерческого назначения (районный центр) - Ц-2.

В соответствии с пп.1 п. 2.2 Правил землепользования предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь для размещения объектов капитального строительства – магазинов устанавливаются не менее 0,02 га и не более 0,08 га.

Таким образом, в случае выделения в натуре ? земельного участка образуемый земельный участок будет иметь площадь менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, в связи с чем выделение доли в натуре невозможно.

Учитывая, что сособственник ФИО4 к. свое желание на покупку ? доли в праве на земельный участок не выразила, суд полагает возможным обратить взыскание на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснениям пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 181 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Норильский городской суд в районе Кайеркан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 года.