Апелляционное определение № 2-14/2014 33-2596/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья ФИО3 к делу №

(№ дела в суде I инстанции 2-14/2014)

УИД 01RS0№-75


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 декабря 2025 года <адрес>

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Заменить должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, при исполнении решения Гиагинского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» (правопреемник ПАО ПКО «Первое клиентское бюро») к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В удовлетворении требований о выдаче исполнительных листов по количеству наследников, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО5, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением об универсальном правопреемстве.

Судом первой инстанции постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, заинтересованным лицом ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления взыскателя отказать.

В обоснование указав, что суд первой инстанции при разрешении заявления о правопреемстве обязан был установить не только формальные основания для замены (смерть наследодателя и принятие наследства), но и проверить, не является ли требование истца заведомо необеспеченным правом ввиду пропуска срока исковой давности. Наследодатель ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем известно заявителю, поскольку он сам указывает это в заявлении, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с заявлением о правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения в суд с данным заявлением, срок исковой давности истек, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнает или должно было узнать о нарушении своего права. Если другая сторона заявит о применении исковой давности, суд обязан отказать в иске. Таким образом, удовлетворяя заявление о правопреемстве, суд допустил замену стороны в обязательстве, которое фактически прекратило свое существование для судебной защиты ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела заочным решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 341,76 рублей, а также судебные расходы в размере 2 940,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу определением Гиагинского районного суда заменен взыскатель АО «Альфа-Банк» на НАО ПКО.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как верно установлено судом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследником его имущества по закону является ФИО1

В силу пункта 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании пункта 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в пределах трёхлетнего срока на предъявление исполнительного документа ко взысканию, который в силу п. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ начал течь заново с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в частной жалобе доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, указанные доводы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанного судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалованов Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО5