Решение № 2-2117/2017 2-2117/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2117/2017

Дело № 2-2117/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Сойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> края о назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> края о назначении досрочной страховой пенсии, указав, что в августе месяце 2016 г. ее педагогический стаж составил 25 лет, и она обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в Пенсионный фонд. Пенсионный фонд отказал в назначении пенсии, и исключил из педагогического стажа период работы с дата по дата в должности воспитателя в муниципальном дошкольном оздоровительном реабилитационном центре для детей с ослабленным зрением, так как пунктами 1.5, 1.8 раздела 1 «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» наименование учреждения «дошкольный оздоровительный реабилитационный центр» не предусмотрено. При этом сам факт педагогической деятельности в учреждении для детей Пенсионным фондом не отрицается и сомнению не подлежит. Как следует из исторической справки № от дата детский сад-ясли № был основан в 1970 <адрес> с 1994 года название детского сада менялось неоднократно. Но эти изменения носили формальный характер, поскольку это было и есть учреждение для детей, в котором она выполняла педагогическую деятельность по воспитанию и образованию детей, а значит, имеет полное право на включение указанного периода в стаж для назначения досрочной страховой пенсии. Пенсионный фонд не включил в стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата, с дата по дата На курсы направлялась по приказу работодателя. Курсы повышения квалификации являются трудовыми обязанностями работников, непосредственно связанными с их педагогической деятельностью.

Просит обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей период работы дата по дата в должности воспитателя в муниципальном дошкольном оздоровительном реабилитационном центре для детей с ослабленным зрением, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата, с дата по дата.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края назначить пенсию с даты обращения за ней, с дата.

Взыскать с ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю в свою пользу расходы, понесенные при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала. Просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Допрошенная, в качестве свидетеля по делу ФИО3 суду пояснила, что название «Муниципальный дошкольный образовательный реабилитационный центр для детей с ослабленным зрением» ничем он отличалось от обычного детского сада, у них были те же обязанности, в 1990-е годы произошло переименование. Они работали и исполняли обязанности учитель-дефектолог, проводили педагогическую коррекцию. Дети обучались как с нарушением зрения, так и дети с нарушением речи, ДЦП, лети, не имеющие заболеваний. Преподавалась одинаковая программа для всех, только плюс еще коррекционная. Истица работала воспитателем в группе, с младшими, средними детьми, занятия, режимные моменты, работа с родителями. Группы не распределялись, до 1997 года в саду было 13 групп, из них 8 коррекционных и 5 обычных. С 1997 года были только коррекционные группы. Но они продолжали свою деятельность, просто менялось название учреждения и устав по требованию отдела образования.

Допрошенная, в качестве свидетеля по делу ФИО4 суду пояснила, что «Муниципальный дошкольный образовательный реабилитационный центр для детей с ослабленным зрением» ничем не отличался от обычного детского сада. Переименование инициировано отделом народного образования. Наименование менялось, но обязанности оставались теми же.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы, оценив собранные доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно п. п. 2 п. 1ст. 30закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работахс тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 названного Закона Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судомустановлено, что в августе месяце 2016 г. педагогический стаж истицы составил 25 лет, и она обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в Пенсионный фонд.

Пенсионный фонд отказал в назначении пенсии, и исключил из педагогического стажа период работы с дата по дата в должности воспитателя в муниципальном дошкольном оздоровительном реабилитационном центре для детей с ослабленным зрением, так как пунктами 1.5, 1.8 раздела 1 «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» наименование учреждения «дошкольный оздоровительный реабилитационный центр» не предусмотрено. При этом сам факт педагогической деятельности в учреждении для детей Пенсионным фондом не отрицается и сомнению не подлежит.

Согласно ст. 30 ФЗ № - ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» основным условием для назначения досрочной страховой пенсии является именно педагогическая деятельность в школах и других учреждениях для детей, поэтому название учреждения, его подчиненность, организационно-правовая форма и статус не могут служить основными критериями для назначения пенсии.

Несмотря на то, что название образовательного учреждения не соответствовало Списку №, суд считает, что данное учреждение осуществляло педагогическую деятельность, что следует из уставов учреждения и должностные обязанности работников соответствовали нормативным документам, установленным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение органами местного самоуправления и другими учредителями образовательных учреждений, предусмотренных законодательством требований, использование произвольных и не точных наименований образовательных учреждений, в нарушении действующего законодательства, не должно ограничивать законные права истицы на пенсионное обеспечение.

Как следует из исторической справки № от дата детский сад-ясли № был основан в 1970 г.

С 1994 года название детского сада менялось неоднократно.

Суд считает, что данные изменения носили формальный характер, поскольку данное учреждение для детей, в котором истица выполняла педагогическую деятельность по воспитанию и образованию детей, а значит, имеет полное право на включение указанного периода в стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Пенсионный фонд не включил в стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата, с дата по дата.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об образовании в РФ», принятого в 1996 году и действовавшего до дата, дополнительные образовательные услуги реализуются в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества, государства.

В пределах каждого уровня профессионального образования основной задачей дополнительного образования является непрерывное повышение квалификации рабочего, служащего, специалиста в связи с постоянным совершенствованием федеральных государственных образовательных стандартов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 ст. 47, п. 7 ст. 48 действующего ФЗ «Об образовании в РФ», педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

Кроме того, в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Курсы повышения квалификации являются трудовыми обязанностями работников, непосредственно связанными с их педагогической деятельностью. Если в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности является условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, то периоды повышения работником своей квалификации по направлению работодателя должны включаться в этот стаж, поскольку за работником на этот период сохраняется средняя заработная плата, а следовательно уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Такая позиция Верховного суда РФ изложена в (Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержденном постановлением президиума Верховного суда РФ от 7 и дата.

Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающую установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод.

Обязанность государства в сфере пенсионного обеспечения лиц означает необходимость такого правового регулирования, которое бы исключало возможность блокирования реализации приобретенных прав и позволяло на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ст. 55 п. 2 Конституции РФ определяет, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а ст. 115 Конституции РФ указывает, что Правительство РФ издает постановления на основании и воисполнения Конституции РФ и Федеральных законов. В связи с этим издание постановления Правительства № не может служить основанием и трактоваться в сторону ограничения установленных законом прав граждан.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № - ФЗ граждане РФ подлежат страхованию. Это волеизъявление государства, гарантированное п. 2 ст. 39 Конституции РФ.

В Постановлении Правительства РФ от дата № о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от дата № разъясняется, что застрахованное лицо - это лицо, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование и уплачиваются страховые взносы. Конкретно указано, что застрахованным лицом являются граждане РФ без каких - либо ссылок на их место нахождение вне пределов государства.

Кроме того, исключение из стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение у застрахованных лиц размера страховой части трудовой пенсии, означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению пенсионных платежей в Пенсионный фонд РФ или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям, и, следовательно несовместимо с требованиями ст. 19 (части 1 и 2) и ст. 55(части 3) Конституции РФ.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, национальности и других обстоятельств.

В связи с этим любые нормативные акты, прямо или косвенно устанавливающие произвольное ограничение прав и свобод одной категории граждан по отношению к другой не соответствуют Конституции РФ.

Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающую установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод. Обязанность государства в сфере пенсионного обеспечения лиц означает необходимость такого правового регулирования, которое бы исключало возможность блокирования реализации приобретенных прав и позволяло на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Таким образом, пенсионный фонд неправомерно не включил истице вышеуказанные периоды в стаж ее работы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в педагогический стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей период работы дата по дата в должности воспитателя в муниципальном дошкольном оздоровительном реабилитационном центре для детей с ослабленным зрением, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата, с дата по дата.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края назначить ФИО1 пенсию с даты обращения за ней, с дата.

Взыскать с ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю в пользу ФИО1 расходы, понесенные при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Л.А. Шевелёв