Решение № 2-2441/2017 2-2441/2017~М-2287/2017 М-2287/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2441/2017Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2441/2017 ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2017 года Московская область г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мальцева И.П., при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к МУП «<данные изъяты>» о понуждении к исполнению требований предписания, Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском об обязании МУП «<данные изъяты>» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 09.03.2017 г. № №/2, по адресу: <адрес>, а именно: - обеспечить температуру горячей воды в точках разбора в квартирах дома № 13 в соответствии с установленными требованиями («СанПиН 2.1.4.2496-09. «Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 ? С и не выше 75 ? С). Свои требования истец мотивировал тем, что 09.03.2017 г. Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция» (далее – Инспекция) на основании Распоряжения от 06.03.2017 г. № №/2 проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: - температура горячей воды в точках разбора в квартирах дома № 13 составляет: кв. 1 - + 46,8 ?С, кв. 15 - +46,0 ?С (нарушены требования ст. 161 ЖК РФ, п. 6 Приложения № 1 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354). Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет МУП «<данные изъяты>». С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений МУП «<данные изъяты>» выдано предписание № №/2 от 09.03.2017 г. с указанием конкретных сроков устранения нарушений – до 10.04.2017 г. При проведении проверки исполнения указанного предписания установлено, что оно не выполнено. Документов, подтверждающих выполнение работ по предписанию, не представлено. За невыполнение требований предписания Инспекцией в отношении МУП «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого организация постановлением мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района московской области от 26.04.2017 г. по делу № № привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Таким образом, МУП «<данные изъяты>» на протяжении длительного времени не принимаются меры по ремонту и обеспечению надлежащего содержания жилого фонда, соблюдению условий предоставления коммунальных услуг по указанному выше адресу, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, добросовестно вносящих плату за содержание и ремонт жилья. В судебное заседание представитель истца Государственного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по доверенности ФИО1 явился, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление (л.д. 45). Последствия признания исковых требований, установленные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны. Суд определил принять признание иска представителем ответчика МУП «<данные изъяты>» ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: копией материалов дела №/2 (л.д. 6-43), копией обращения (л.д. 7), копией распоряжения ГУ МО «ГЖИ» от 06.03.2017 г. (л.д. 8-9), копией уведомления от 06.03.2017 г. № №/2 (л.д. 10), копией акта проверки от 09.03.2017 г. № №/2 (л.д. 12-13), копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 09.03.2017 г. № №/2 (л.д. 14), копией протокола об административном правонарушении от 10.03.2017 г. (л.д. 15-16), копией предписания № №/2 от 10.03.2017 г. (л.д. 17), копией постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 г. (л.д. 19-20), копией извещения (л.д. 21), копией предписания от 09.03.2017 г. (л.д. 22), копией распоряжения от 10.04.2017 г. (л.д. 23), копией уведомления о проведении внеплановой, выездной проверки от 10.04.2017 г. (л.д. 24), копией акта проверки исполнения предписания от 12.04.2017 г. (л.д. 25-26), копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 12.04.2017 г. № №/2 (л.д. 28), копией постановления мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области о назначении административного наказания от 26.04.2017 г. (л.д. 32-34), копией договора управления многоквартирным домом от 01.05.2016 г. (л.д. 36-43), заявлением о признании иска ответчиком (л.д. 45). Судом установлено, что на протяжении длительного времени МУП «<данные изъяты>» не принимаются меры по ремонту и обеспечению надлежащего содержания жилого фонда, соблюдению условий предоставления коммунальных услуг; требования предписания № №/2 от 09.03.2017 года до настоящего временим ответчиком не исполнены, что подтверждается вышеуказанными материалами дела, доказательств обратному ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, учитывая признание иска представителем ответчика с надлежаще оформленной доверенностью, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» требований в полном объеме. Также, в соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, и, учитывая длительность процедуры, необходимой для исполнения решения суда в полном объеме, считает возможным установить срок его исполнения – в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу. Руководствуясь ст.ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к МУП «<данные изъяты>» о понуждении к исполнению требований предписания – удовлетворить. Обязать МУП «<данные изъяты>» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № №/2 от 09.03.2017 года по адресу: <адрес>, а именно: - обеспечить температуру горячей воды в точках разбора в квартирах дома № 13 в соответствии с установленными требованиями («СанПиН 2.1.4.2496-09. «Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 ? С и не выше 75 ? С). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течении одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция" (подробнее)Ответчики:Муниципальное унитарное предприятие "Управление домами" (подробнее)Судьи дела:Мальцев Иван Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2441/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2441/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2441/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2441/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2441/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2441/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2441/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2441/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2441/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2441/2017 Определение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2441/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2441/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2441/2017 |
