Приговор № 1-153/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело №1-153/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, станица Полтавская, 04 июля 2019 года

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волкового В.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2, предоставившего удостоверение № 6068 от 28.07.2016 г. и ордер № 202308 от 20.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2018 года около 23 часов ФИО1 находился на территории неохраняемого бывшего колбасного цеха <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение заброшенного колбасного цеха, откуда тайно похитил металлический шаровый кран в количестве 6 штук, стоимостью 150 рублей за одну штуку, на общую сумму 900 рублей, металлическую муфту, в количестве 2 штуки, стоимостью 14 рублей за одну, на общую сумму 28 рублей, растворитель в пластиковых канистрах емкостью по 5 литров, стоимостью 40 рублей за 1 литр, на сумму 1040 рублей, металлический распылитель, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2368 рублей.

В судебном заседании подсудимый, ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от предоставления показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого подтверждается так же:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в его отсутствие, свои показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, предоставленные на предварительном следствии (л.д.30-31), согласно которым, на территории бывшего колбасного цеха в <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 в пользовании находится помещение. Данное помещение не охраняется, но в нем хранилось его имущество. Когда Потерпевший №1 пришел в указанное помещение утром 28 декабря 2018 года, то обнаружил, что в его помещении отсутствуют 6 металлических шаровых крана, 2 металлические муфты, растворитель в пластиковых канистрах, металлический распылитель.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является законной супругой ФИО1, от предоставления показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Также вина ФИО1 подтверждается материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 28.12.2018 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с июля 2018 года по 28 декабря 2018 года из строения расположенного по адресу <адрес>, которое совершило хищение металлических кранов, а также их соединений, часть химического раствора в канистрах (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2018, фото-таблицей согласно которым, осмотром является помещение заброшенного колбасного цеха, расположенное <адрес>, откуда было похищено имущество принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.14-15,16-19).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 28.12.2018 года, согласно которому ФИО1 27.12.2018 года около 23 часов, вблизи <адрес> из капитального строения расположенном по адресу: <адрес>, похитил 6 кранов, два соединения, выполненные из металла, 10 пластиковых канистр с неизвестной жидкостью и металлический распылитель (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2018, фото-таблицей, согласно которым, осмотром является территория двора домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 были изъяты 10 пластиковых канистр с жидкостью, 6 шаровых кранов, 2 соединения труб, 1 распылитель (л.д.10,11-12).

Протоколом осмотра предметов от 16.01.2019 года, в ходе которого были осмотрены 6 металлических кранов, 2 металлические муфты, 10 пластиковых канистр с жидкостью и металлический распылитель, и постановлением от 16.01.2019 года были признаны и приобщены, в качестве вещественных доказательств по уголовном делу ( л.д. 32,33).

Справкой торгово-промышленной палаты от 29.12.2018 года, согласно которой, среднерыночная стоимость 6 металлических кранов составляет 900 рублей, 2-х металлических муфт составляет 28 рублей, 26 литров растворителя составляет 1040 рублей и металлического распылителя составляет 400 рублей (л.д. 25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. Его действия следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по признаку кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённое статьёй 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости в судебном заседании не возникал.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание в отношении подсудимого на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса.

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23.05.2019 г. по 04.07.2019 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 84 часа.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде содержания под стражей – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 6 металлических кранов, 2 металлические муфты, 10 пластиковых канистр с жидкостью и металлический распылитель, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда

Краснодарского края Мануилова Е.С.