Решение № 2-214/2021 2-214/2021~М-123/2021 М-123/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-214/2021

Дело № 2-214/21

УИД 12RS0001-01-2021-000225-234


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 24 марта 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре Шайхутдиновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Русфинанс Банк» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор <***> от 24.10.2019г. (далее - Кредитный договор),, заемщику был предоставлен кредит на сумму 817 657 руб. 00 коп. на приобретение автотраспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля № года выпуска, индикационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет № (далее «Залоговый автомобиль»).

В целях обеспечения выданного кредита 24.10.2019г. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз (далее договор залога).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора <***> от 24.10.2019г., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами кредитным договором <***> от 24.10.2019г., историей свсех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещена на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 829 882 руб. 78 коп., которая состоит из : текущий долг по кредиту 711 028 руб. 78 коп, срочные проценты на сумму текущего долга 0 руб., просроченные основной долг 59 520 руб. 81 коп., просроченные проценты 59 279 руб. 19 коп., сумма штрафов за просрочку 0 руб.

Согласно отчета об оценке №., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля № года выпуска, индикационный номер №, №, кузов № №, цвет № составляет 1 162 000 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Истцом в адрес суда направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать сФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2019г. в размере 829 882 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки № года выпуска, индикационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 162 000 руб.

Взыскать сФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 11 498 руб. 83 коп.,

Взыскать сФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. 00 коп.,

Истец - ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые им не были получены и вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действий.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика в связи с чем, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 817657 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев до 24.10.2024 года на приобретение транспортного средства автомобиля марки № года выпуска, индикационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет №.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 829 882 руб. 78 коп., которая состоит из : текущий долг по кредиту 711 028 руб. 78 коп, срочные проценты на сумму текущего долга 0 руб., просроченные основной долг 59 520 руб. 81 коп., просроченные проценты 59 279 руб. 19 коп., сумма штрафов за просрочку 0 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга стороной ответчика представлено не было, как и не предоставлено им доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств вопреки утверждениям истца.

Согласно утверждениям истца мер к погашению кредитной задолженности во внесудебном порядке ко дню рассмотрения дела судом ответчиком предпринято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Суд принимает за основу предоставленный расчет, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора.

В целях обеспечения выданного кредита 24.10.2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства марки № года выпуска, индикационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено передачей кредитору в залог приобретенного с привлечением предоставленных истцом кредитных ресурсов транспортного средства - автомобиля № года выпуска, индикационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет №, что следует из условий договора залога.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору от 24.10.2019г. года, суд находит обоснованным требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки № года выпуска, индикационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет №.

Разрешая требования ООО «Русфинанс Банк» об определении цены реализованного имущества суд исходит из следующего.

Как следует из п. 2.1 договора залога, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере в 1 173 980 руб. 00коп., таким образом, первоначальная продажная цена указанного автомобиля обоснованно исчислена банком в размере 1 173 980 руб. 00коп.

Согласно отчета об оценке №., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля № года выпуска, индикационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет № составляет 1 162 000 руб.

Истцом определена стоимость заложенного имущества в сумме 1 162 000 руб.00коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ООО «Русфинанс Банк» в рамках настоящего дела понесены затраты по оплате госпошлины в размере 17 498 руб. 83 коп., что подтверждено документально платежным поручением № (л.д.12).

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию с ответчика в пользу истца независимо от снижения судом размера неустойки.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с взыскать сФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2019г. в размере 829 882 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки № года выпуска, индикационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 162 000 руб.

Взыскать сФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 17 498 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Е.Б.Емельянова

В окончательной форме

Решение вынесено 26 марта 2021 года