Решение № 2-3273/2019 2-3273/2019~М-702/2019 М-702/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-3273/2019

78RS0002-01-2019-000927-63

Изготовлено в окончательной форме 24.05.2019 г.

Дело № 2-3273/2019
г. Санкт-Петербург
15 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Анейчик Д.А.

С участием адвоката Костина С.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Береговая 28/4» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчикам с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать задолженность за период с 01.07.16 года по 31.07.2017 года в размере 34635,02 руб., пени за период с 10.09.2016 года по 11.03.2019 года за просрочку оплаты жилищных и коммунальных услуг оказанных за период с 01.07.2016 года по 31.07.2017 года в размере 8848,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 803,00 руб., в рамках обязательного приказного разрешения требования, расходы по оплаченной госпошлине.

В обоснование иска указывает на то, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, ответчики ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по указанному адресу, ответчики и несовершеннолетний ФИО9 проживают по указанному адресу, истец является управляющей организацией за указанный период у ответчиков образовалась задолженность, так как ответчики не вносили оплату в полном размере за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги с 01.07.16 года по 31.07.2017 года.

Представитель истца явился в судебное заседание, на удовлетворении уточненного иска настаивал

Ответчик ФИО1 явилась, против заявленных требований возражает, пояснила, что проживает в спорном жилом помещении одна, ФИО2 арендует жилое помещение по иному адресу.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался судом.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, представил отзыв на иск (л.д. 110-11), контррасчет, в соответствии с которым ответчики не отрицают задолженность в части пени в общем размере 24,77 руб., представил документы подтверждающие внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные платежей за спорный период, указывает на то, что оплата ранее производилась управляющей компании ООО «Прайм ФМ».

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Согласно представленного истцом расчета ответчики имеют задолженность по оплате за период с 01.07.16 года по 31.07.2017 года в размере 34635,02 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153, пунктам 2 и 3 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, ответчик ФИО2, несовершеннолетний ФИО9 и ФИО1 зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 97, 98,99, 170).

Между ФИО1 и ООО «Прайм ФМ» заключен договор на организацию управления и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 25.10.2010 года (л.д. 131-134)

Согласно сведениям Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 31.10.17 года распоряжением ГЖИ от 24.10.17 года № 392-р в Реестр лицензий, содержащих сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Прайм ФМ», внесены изменения, с исключением сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.147).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Береговая 28/4». ТСЖ «Береговая 28/4» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14.04.16 года (л.д.42).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-49146/2016 от 10.10.16 года на ООО «Прайм ФМ» возложена обязанность передать ТСЖ «Береговая 28/4» техническую и иную документацию.

Смета доходов и расходов на 2016 год утверждена решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Береговая 28/4» от 24.06.16 года. (л.д. 81), смета доходов и расходов на 2017 год утверждена решением очередного общего собрания членов ТСЖ «Береговая 28/4» от 13.03.17 года. (л.д.89)

В судебном заседании ответчиками представлены квитанции об оплате, выставленные ООО «Прайм ФМ» за период июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года –декабрь 2016 года, январь 2017 года – июль 2017 года, по июль 2017 года (л.д.233-245 т.1), а также платежные поручения ТСЖ Береговая 28/4 за август 2017 года с оплатой в размере 2452,15 руб. сентябрь 2017 года в 2511,36 руб., октябрь 2017 года в размере 2746,85 руб., ноябрь 2017 года в 3715,43 руб., декабрь 2017 года – 3956,43 руб., январь 2018 года – 4483,86 руб., февраль 2018 года – 4285,73 руб., март 2018 года – 3306,1 руб., апрель 2018 года – 4403,65 руб., май 2018 года – 3624,28 руб., июнь 2018 года – 2604,49 руб., июль 2018 года – 2328,81 руб., август 2018 года – 2206,64 руб., сентябрь 2018 года – 946,56 руб., октябрь 2018 года 2558,55 руб., ноябрь 2018 года 3804,69 руб., декабрь 2018 года 3998,91 руб., январь 2019 года – 4834,74 руб.

Истцом выставлены квитанции по оплате услуг и коммунальных платежей за период с июля 2016 года ответчики в период с 01.07.16 года по 31.07.2017 года производили оплату ООО «Прайм ФМ», в связи с чем истец указывает на то, что недоплата с учетом оплаты ответчиками составляет 34635,02 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиками за спорный период произведена оплата за июль 2016 год к оплате 2261,08 руб. оплата в размере 9215,00 руб., август 2016 года оплата в размере 9215,00 руб. к оплате 2213,12 руб., сентябрь 2016 года к оплате 2373,46 руб., ноябрь 2016 года к оплате 2553,27 руб. оплата в размере 7000,00 руб., декабрь 2016 года – 3010,85 руб., январь 2017 года- 2848,65 руб., оплата 5000,00 руб., февраль 2017 года – 2940,40 руб., оплата в размере 4967,00 руб., март 2017 года к оплате 2797,13 руб. оплата -5000,00 руб., апрель 2017 года к оплате 2733,14 руб., май 2017 года к оплате 2896,65 руб., июнь 2017 года к оплате 2822,54 руб., оплата в размере 8799,90 руб.,, июль 2017 года к оплате 2185,22 руб., оплата – 11370,65 руб., и 2185,22 руб.

Оплата за указанный период была произведена управляющей компании ООО «Прайм ФМ».

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доводы истцовой стороны о том, что ответчики знали о необходимости внесения оплаты по выставленным счетам ТСЖ Береговая, 28/4 суд находит не состоятельными.

Наличие споров в отношении управляющих организаций не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в п 36 разъяснено, что при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Как следует из материалов дела решением Выборгского суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2399/2017 от 09.08.2017 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ТСЖ «Береговая, 28/4» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, отказано, решение вступило в законную силу 05.10.2017 года.

Доказательств в подтверждение того, что истец действовала недобросовестно при внесении платы за жилищно-коммунальные услуги ненадлежащему кредитору, не представлено.

Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.07.16 года по 31.07.2017 года в размере 34635,02 руб. следует отказать.

В соответствии с п 38 указанного Пленума по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг за период с 01.07.2016 года по 31.07.2017 года начислена пеня за период с 10.09.2016 года по 11.03.2019 года в размере 8848,98 руб.

Из представленных сторонами документов следует, что в спорный период ответчиками несвоевременно внесена плата по оплате коммунальных услуг и квартплате, за март пеня составляет 86 руб (2797,13х1/300х8,75%х120), апрель 63 руб. (2733,14х90х1/300х7,85%), май 45 руб. (2896,65х60х1/300х7,75), июнь 15 руб(2822,54х21х1/300х7,75%), всего 209 руб., переплата по квартплате составляет 121,19 руб., (209-121,9=87,81), июль 2,82 руб., (5 дн.), сентябрь п 23,9 руб., (2373,46х49х1/300х7,75%), октябрь 6,32 руб (2720,36х9х1/300х7,75%), всего сумма пени составляет 120,85 руб. (87,81+2,82+23,9+6,32).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности п 24 разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд не принимает во внимание представленные договоры коммерческого найма и акт о не проживании ответчика ФИО2 по спорному адресу (л.д. 171). Согласно разъяснению, данному в пункте 29 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно следует взыскать пени в пользу истца в размере 120,85 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2315,00 руб.

В соответствии со ст 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере 400,00 руб.

Истцом так же заявлены ко взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 803,00 руб., в рамках обязательного приказного разрешения требования.

В данном случае, в удовлетворении требований о взыскании понесенных истцом расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, поскольку истец вправе был обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением о возврате госпошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу ТСЖ «Береговая 28/4» солидарно с ФИО1, ФИО2 пени 120,85 руб., расходы по госпошлине в размере 400,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья