Решение № 2-1147/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1147/2017

Дело № 2-1147/2017 17 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании договора состоявшимся, освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании договора купли-продажи автомобиля от <Дата> состоявшимся, освобождении имущества из-под ареста.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> истец приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска, идентификационный № ТС <№>. Автомобиль ответчиком ФИО2 был передан с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. В течении года истец производил ремонт автомобиля, застраховал гражданскую ответственность при управлении приобретенным автомобилем. Однако, при регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД выяснил, что на автомобиль постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району от <Дата> и <Дата> наложены ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. Изложенные обстоятельства препятствуют истцу в реализации прав собственника.

В судебное заседание не явились стороны, по определению суда дело рассмотрено в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 на исполнении в отделе судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по АО и НАО находились исполнительные производства <№>-ИП и <№>-ИП, в ходе исполнения которых наложен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль.

По мнению истца, введение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках вышеуказанных исполнительных производств нарушает его право собственности, поскольку невозможна регистрация автомобиля в органах ГИБДД.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району соответствующие постановления о введении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля отменены, что подтверждается постановлениями судебного пристава – исполнителя и справкой отдела судебных приставов, где указано, что запрет снят, поскольку исполнительные производства окончены без исполнения по п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», все обеспечительные меры в отношении должника сняты.

Из сведений РЭО ОГИБДД ОМВД России «Котласский» установлено, что отменены все запреты и ограничения по спорному автомобилю.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита таких прав в силу ст. 2 ГПК РФ является одной из задач гражданского судопроизводства.

Отмена постановлений судебного пристава исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля свидетельствует о восстановлении предполагаемого нарушенного права истца и, следовательно, об отсутствии необходимости в его судебной защите.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правилами регистрации и автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства. В связи с этим, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является административным актом, осуществляемым в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств на территории РФ, и данная регистрация не связана с возникновением права собственности на автомобиль.

Поскольку договор купли-продажи заключен, в судебном порядке правомерность его заключения никто не оспаривал, следовательно, оснований для признания договора состоявшимся нет, поскольку права истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании договора состоявшимся, освобождении имущества из-под ареста – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина