Решение № 12-87/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-87/2025

Дело № 12-87/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово, Камчатского края

15 апреля 2025 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е., рассмотрев в судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 17 февраля 2025 года инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району ФИО2,

установил:

Определением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 от 17 февраля 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказанов связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что определение не мотивировано, не указано, что именно было нарушено ФИО1

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещён надлежащим образом, просил суд дело слушанием отложить в связи с нахождением в командировке. Кроме того в связи с занятостью его защитника.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения.

Невозможность участия указанного защитника в судебном заседании ввиду занятости защитника Думенко Р.В. не может являться основанием для отложения судебного заседания, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, при наличии его надлежащего уведомления. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было лишено возможности привлечения к участию в деле другого защитника.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

27 февраля 2025 года ФИО1 направлена жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушени в Елизовский районный суд. 07 марта 2025 года ему было сообщено по телефону помощником судьи, что указанная жалоба не подписана.

Вновь жалоба направлена в адрес суда 11 марта 2025 года в соответствии с ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ посредством электронного документооборота, что подтверждается почтовым конвертом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок заявителем не пропущен, жалоба подана в суд в установленный законом срок.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы считаю, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Из представленных материалов следует, что 17 февраля 2025 года определением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 от 17 февраля 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с указанным определением в ходе рассмотрения дела установлено, что 16 февраля 2025 года в 22 часа 15 минут на 23 км + 950 м автодороги г. Елизово – с. Паратунка ФИО1 на автомашине «<данные изъяты> столкнулся с автомашиной ФИО8

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, свое определение не мотивировал, не оценил доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: не приведены объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, оценка этим объяснениям не дана. При этом также не указано, в чьих именно действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также состав какого административного правонарушения, не мотивировал основания, по которым пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья, не входя в обсуждение других доводов жалобы, приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 17 февраля 2025 года, подлежат отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 17 февраля 2025 года инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Почуева