Решение № 2-1038/2021 2-1038/2021(2-5874/2020;)~М-3942/2020 2-5874/2020 М-3942/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1038/2021

№ 2-1038/2021

24RS0056-01-2020-005333-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 03 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Булич Т.В.,

представителя истца Московских В.Н.,

представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю, МЧС России о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю, МЧС России о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

С 14.12.2006 по 14.09.2019 истец работал в должности командира отделения Отдельного поста 138 пожарной части (пгт.Диксон) ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю».

Летом 2018 г., находясь в г.Красноярске он обратился за оказанием медицинской помощи в клинику «Три сердца», поскольку в последнее время чувствовал недомогание, а надлежащее медицинское обследование на Диксоне отсутствует.

В клинике после получения результатов анализов, ему порекомендовали обратиться в <данные изъяты>.

Пройдя обследование в Краевой больнице, истцу сообщили о наличии у него <данные изъяты>.

После проведенных дальнейших обследований 27.08.2019 истцу установлена инвалидность № группы.

14.09.2019 истец уволен по п.5 ст.83 ТК РФ, как полностью неспособный к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

В 51 год истец остался без работы, на небольшой для Диксона пенсии в размере 22000 руб. в безнадежном умирающем состоянии.

Считает, что данная ситуация была бы полностью исключена, если бы его работодатель ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю» исполнял свои обязанности и проводил своевременные периодические осмотры, предусмотренные законодательством.

Работа истца отнесена и подпадает под условия работы с вредными и (или) опасными условиями труда, место работы – район Крайнего севера подпадает под работу в тяжелых условиях. Если бы работодателем проводились обязательные медицинские осмотры, которые в течение последних 9 лет отсутствовали полностью, то при лабораторном функциональном обследовании обязательно бы выявились плохие анализы на кровь, увеличение органа при УЗИ и т.д., что позволило бы своевременно обратить внимание на зарождающуюся болезнь, начать надлежащее своевременное лечение. Истец же, по вине и халатности работодателя теперь лишен не только материальной базы, а можно сказать своей жизни.

Поскольку 05.03.2020 ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю» было ликвидировано, считает, что надлежащим ответчиком является Главное управление МЧС по Красноярскому краю, у которого находился в подчинении отряд, а кроме того, Главное управление входит в структуру МЧС России.

Просит с учетом уточнений взыскать в солидарном порядке с Главного управления МЧС России по Красноярскому краю и МЧС России в счет компенсации морального вреда 500 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Московских В.Н., действующей на основании доверенности от 29.01.2020, которая требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчиков Главного управления МЧС России по Красноярскому краю и МЧС России ФИО1, действующая на основании доверенностей от 17.08.2020 и от 11.01.2021 соответственно, требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указала, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку работодатель истца ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю», являясь самостоятельным юридическим лицом, был ликвидирован. Главному управлению по ликвидационному балансу было передано имущество учреждения, однако правопреемником финансовых и социальных обязательств Главное управление не является. Вины Главного управления в причинении истцу нравственных или физических страданий не имеется. Кроме того, по информации главного врача Таймырской МРБ г.Дудинка в период с 2015 г. по 2019 г. медицинские осмотры населения в пгт. Диксон проводились выездными бригадами врачей на безвозмездной основе по государственным программам обязательного медицинского страхования, соответственно истец имел возможность пройти медицинское обследование. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к следующему.

Положения статьи ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закрепляют, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 14.12.2006 по 14.09.2019 на основании трудового договора работал в ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю» в должности командира отделения Отдельного поста 138 пожарной части (пгт.Диксон), уволен по п.5 ст.83 ТК РФ в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, приказом от 28.08.2019 № 33-К.

Согласно медицинским документам, а также справке МСЭ-2016 № №, ФИО2 с 27.08.2018 состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, является инвалидом № группы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 мотивирует тем, что по причине неисполнения работодателем обязанности по организации ежегодных профессиональных осмотров он был лишен возможности ранней диагностики его заболевания и соответственно получение своевременного и эффективного лечения.

Статья 212 ТК РФ содержит обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в частности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, обязанность по организации проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (действующим в спорный период и утратившим силу с 01.04.2021) был утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), в который включены работы, выполняемые по трудовым договорам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 4.4) и работы, выполняемые газоспасательной службой, добровольными газоспасательными дружинами, военизированными частями и отрядами по предупреждению и ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов, военизированными горными и горноспасательными службами министерств и ведомств, пожарной охраной (пункт 8).

В судебном заседании было установлено, что работодателем истца ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю» обязанность по организации обязательных периодических медицинских осмотров работников отряда, в том числе ФИО2 не исполнялась.

Указанное следует из пояснений истца в судебном заседании 02.03.2021, ответов прокуратуры Таймырского района от 05.03.2020 № 946ж-2019, от 14.11.2019 № 946ж-2019, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4.

Вместе с тем, Приказом МЧС России от 26.09.2019 № 523 ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю» ликвидирован 05.03.2020, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (ч.3 ст.49 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Обязанности лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица и порядок ликвидации юридического лица закреплены в статьях 62 и 63 ГК РФ.

Так, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Предъявляя требования о компенсации морального вреда к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю и МЧС России истец ссылается на положения статьи 20 ТК РФ, согласно которым по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В силу ч.4 ст.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ликвидационному акту ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю», утвержденному начальником Главного управления МЧС России по Красноярскому краю 05.03.2020, ликвидационной комиссией проведены инвентаризация финансовых активов по приказу от 26.12.2019 № 189 и нефинансовых активов, обязательств по приказу от 16.09.2019 № 132, в результате которых излишков и недостач не выявлено, наличие дебиторской и кредиторской задолженности по доходам в федеральный бюджет не установлено. Кредиторская задолженность по земельному налогу за 4 квартал 2019 г. в сумме 17863 руб., дебиторская, кредиторская и просроченная задолженность по расходам отсутствует, неподтвержденной (неучтенной) задолженности не установлено. Судебных процессов переходящего периода, подлежащих передачи нет. Выплаты по денежному довольствию, заработной плате и иным социальным выплатам произведены в полном объеме. Составлен ликвидационный баланс от 01.01.2020, утвержден начальником Главного управления МЧС России по Красноярскому краю. Получено уведомление о снятии 05.03.2020 учреждения с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, следует, что собственник имущества ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю» должен был нести ответственность по обязательствам казенного учреждения в случае наличия на момент проведения процедуры ликвидации кредиторской задолженности перед истцом и в случае недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества.

Вместе с тем, на момент ликвидации юридического лица задолженности у ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю» перед ФИО2 в виде суммы компенсации морального вреда, не имелось. Обстоятельства надлежащего исполнения обязанностей казенного учреждения, как работодателя ФИО2, в части организации периодических медицинских осмотров, и как следствие, обязанности компенсировать истцу моральный вред, ранее ни судебным актом, ни иным образом, не устанавливались.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на собственника имущества казенного учреждения, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения учреждением обязанностей работодателя, не имеется, в силу чего суд отказывает ФИО2, в удовлетворении его требований к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю, МЧС России о взыскании компенсации морального вреда

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю, МЧС России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина