Постановление № 4У-129/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 4У-129/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 28 января 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 августа 2017 года

ФИО1, родившийся, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 4 июля 2017 года неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 17 июля 2017 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа у ФИО6. от 28 апреля 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа у ФИО7 от 23 мая 2017 года около 15 часов) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа у ФИО8. от 23 мая 2017 года около 17 часов) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа у ФИО3 от 28 апреля 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа у ФИО3 от 21 мая 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду грабежа у ФИО4 от 22 мая 2017 года) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа у ФИО9 от 4 июля 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа у ФИО10 от 6 июля 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 17 июля 2017 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 31 августа 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 июля 2017 года по 30 августа 2017 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание. Считает приговор незаконным и несправедливым.

В обоснование указывает, что ни следователем, ни судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, наличие на его иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Утверждает, что в воспитании ребенка принимал активное участие. По семейным обстоятельствам не был записан отцом ребенка, однако факт отцовства могут подтвердить супруга, родственники и друзья.

Проверив кассационную жалобу и обжалуемое судебное решение полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

ФИО1 осужден за совершение:

- пяти эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества;

- двух эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- одного эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в 2017 году в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314–317 УПК РФ, и назначено наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ.

Вина осужденного ФИО1 в совершенных преступлениях установлена.

Квалификация действий осужденного ФИО1 является правильной.

ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного и его состояния здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из эпизодов признаны добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из эпизодов признан рецидив преступлений.

Принято во внимание и то, что ФИО1 холост, официально не трудоустроен, ранее судимый, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Именно с учетом приведенных обстоятельств, суд счел необходимым назначить ФИО1 минимально возможное наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и счел возможным не применять к ФИО1 предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данных о наличии у осужденного ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка не было представлено суду первой инстанции, не представлено таких сведений и в суд кассационной инстанции.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивирована.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев