Решение № 2-3346/2025 2-3346/2025~М-1166/2025 М-1166/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-3346/2025

Дело № 2-3346/2025

66RS0001-01-2025-001311-39

Мотивированное
решение изготовлено 07.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

24.09.2022 в мессенджере «WhatsApp» в группе жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик без согласия истца опубликовала его персональное данные, указав имя и фамилию истца, а также разместила сведения, не соответствующие действительности, чем причинила истцу моральный вред.

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 353 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просил уточненный иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, просила в иске истцу отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 27.07.2006№ 152-ФЗ «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006№ 152-ФЗ).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006№ 152-ФЗ).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора) (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006№ 152-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 2ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006№ 152-ФЗ).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006№ 152-ФЗ).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006№ 152-ФЗ).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2022 в 11 час. 11 мин. в мессенджере «WhatsApp» в группе жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с аккаунта <иные данные> было опубликовано сообщение, содержащее персональные данные истца, а именно: «<иные данные>» (л.д. 7).

Факт принадлежности аккаунта <иные данные> ответчику, а также факт публикации данного сообщения стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

25.11.2024 (с дополнениями 06.12.2024) истец обратился в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу с обращением по факту нарушения ответчиком действующего законодательства Российской Федерации в области персональных данных (л.д. 9-11).

По результатам обращения в действиях ФИО2 Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006№ 152-ФЗ «О персональных данных», в адрес ответчика направлено требование о необходимости соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в области персональных данных, установлено истечение срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ (л.д. 9-11).

Вместе с тем, из опубликованного ответчиком в группе многоквартирного дома сообщения очевидно следует, что изложенная в нем информация относится к прямо определенному лицу (истцу), в нем изложены фамилия, имя и адрес места проживания истца, позволяющие участникам группы мессенджера «WhatsApp», учитывая, что они являются жильцами многоквартирного дома, в котором проживает истец, идентифицировать лицо, о котором опубликовано сообщение ответчиком.

Как следует из материалов дела, что не оспорено сторонами в судебном заседании, истцом ответчику согласие на распространение или предоставление своих персональных данных не предоставлялось. Доказательств того, что ранее истцом, как субъектом персональных данных, данные были обнародованы самостоятельно в иных социальных сетях, принадлежащих истцу, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В таком случае суд приходит к выводу, что ответчиком были произведены действия, направленные на раскрытие персональных данных (предоставление персональных данных) истца третьим лицам в отсутствие согласия на то истца.

Суд отмечает, что мессенджер «WhatsApp» — это система мгновенного обмена сообщениями с функциями обмена текстовыми, голосовыми и видео сообщениями, а также стикерами, фотографиями и файлами различных форматов; также в данном интернет-ресурсе возможно организовывать многопользовательские группы.

В вышеуказанным приложении возможность удаления сообщения у всех получателей (участников группы) по истечению двух дней отсутствует. Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, удаление спорного сообщения за истечением указанного срока не ведет к его удалению для всех участников группы, а только для самого ответчика, в связи с чем, спорное сообщение является доступным для всех участников группы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в группе мессенджера «WhatsApp» была опубликована информация (имя, фамилия и адрес места жительства) относящаяся к прямо определенному физическому лицу (истцу), доступная для участников группы, являющимся жильцами многоквартирного дома, в котором проживает, в том числе истец, и позволяющая им идентифицировать истца, учитывая, что истцом ответчику согласие на распространение или предоставление своих персональных данных не предоставлялось, в отсутствие доказательств самостоятельного обнародования персональных данных самим истцом в публичном доступе, суд приходит к выводу о предоставлении ответчиком персональных данных истца третьим лицам в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006№ 152-ФЗ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, единичный характер произошедшего события, давность события, принимает во внимание принцип разумности и соразмерности, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Доводы стороны истца о публикации ответчиком в мессенджере «WhatsApp» в группе жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь истца, что также является, по мнению истца, основанием для взыскания компенсации морального вреда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, соответствие изложенной ответчиком информации действительности подтверждаются видеозаписью «<иные данные>», приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании (факт пинка собаки).

Суд в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимыми расходами истца расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 353 руб. (л.д. 12). Данные почтовые расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 3 000 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<иные данные>) к ФИО2 (<иные данные>) о взыскании компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 353 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: