Решение № 2-981/2021 2-981/2021~М-447/2021 М-447/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-981/2021

к делу №2-981/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 05 марта 2021 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на здание, наименование: гостиница, назначение- нежилое, общей площадью 1095 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных этажей: 1, по адресу: по адресу: <адрес>. В обоснование своего требования указала, что в 2017г. за ней зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №, проектируемое назначение жилой дом, площадью застройки 270,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время объект недвижимости достроен и используется ею как гостиница, площадью 1095 кв.м., который является самовольной постройкой. Здание гостиницы имеет исправное техническое состояние, соответствует требованиям строительных, пожарных и санитарно-гигиенических норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу иска полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит неоконченный строительством жилой дом (готовность 67%) с кадастровым №, расположенный на земельном участке площадью 947 кв.м. с кадастровым № по <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик утвержден градостроительный план земельного участка №, на основании которого истице выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ трехэтажного индивидуального жилого дома площадью застройки 400 кв.м.

Однако истец возвела на земельном участке по адресу: <адрес> гостиницу площадью 1095 кв.м, количество возведенных этажей — 4, в том числе подземных – 1, что подтверждается техническим планом от 03.06.2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования: «земельные участки прочих мест для проживания».

Суд приходит к выводу, что в отношении земельного участка, на котором расположена спорная постройка, истец имеет права, допускающие строительство на нем гостиницы.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «НЭСК-электросети» осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям объекта недвижимости по адресу: <адрес> с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 35 кВт.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и МУП «ВКХ» осуществлено технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и МУП «ВКХ» осуществлено технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» объект недвижимости по адресу: <адрес> обеспечен бесперебойным газоснабжением.

Представленным в материалы дела заключением строительно-технической экспертизы ИП ФИО3 от 30.09.2020 г. подтверждается, что объект недвижимости по адресу: <адрес> идентифицирован зданием гостиницы, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, является полным и объективным, составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальную квалификацию и образование, длительный стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, противоречий не имеют, согласуются с исследовательской частью заключения.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки, которому отвечает спорное строение, является отсутствие разрешения на строительство гостинцы.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно абзацу 3 пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, имеются основания для признания за истцом права собственности на гостиницу по адресу: <адрес>.

Также судом принимается во внимание отсутствие возражений представителя ответчика против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, наименование: гостиница, назначение- нежилое, общей площадью 1095 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных этажей: 1, материал наружных стен – из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2020, по адресу: по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений в части наименования объекта с кадастровым № с «Жилой дом» на «Гостиницу», изменения назначения с «Жилой дом» на «Нежилое здание», изменение общей площади здания «1095 кв.м.», а также указания следующих характеристик: этажность 4, в том числе 1 подземный этаж, материал наружных стен – из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2020, по адресу: <адрес>, без истребования дополнительных документов.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана в целях внесения в ЕГРН сведений о вышеуказанном здании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: