Постановление № 1-157/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-157/2018

№ 1-157/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Увельский Челябинской области 16 ноября 2018 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Симонова М.В.,

при секретаре Кочетковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Увельского района Челябинской области Рязанова И.С.,

потерпевшего ФИО1

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение №, а также с участием старшего следователя отделения по расследованию преступлений совершенных на территории Увельского района МО МВД России «Южноуральский» ФИО4,

рассмотрел постановление старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Увельского района СО МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в том, что 15 октября 2018 года около 12 часов находясь в <адрес> около гаража, расположенного во дворе <адрес><адрес>, увидел, что ворота гаража открыты и рядом с ним никого нет, решил совершить хищение бензопилы марки « STIHL» модель MS211, принадлежащей ФИО1 чтобы в дальнейшем распорядиться ею по своему усмотрению. Реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес> в <адрес>, ворота которого были открыты, убедился, что в гараже и рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, что его действия остаются тайными для окружающих, через открытые ворота незаконно проник в помещение гаража. Незаконно находясь в помещении гаража, ФИО3, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, осознавая, что своими действиями может причинить материальный ущерб собственнику, тайно похитил с полки бензопилу марки « STIHL» модель MS211, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение бензопилы, ФИО3 вышел из помещения гаража и попытался с похищенным скрыться, однако его действия были обнаружены владельцем гаража ФИО1 который проследовал за ФИО3 и высказал законные требования остановиться. ФИО3, осознавая, что его преступные действия обнаружены владельцем бензопилы ФИО5 ФИО1 прекратил совершать незаконное удержание бензопилы.

Тем самым, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался совершить хищение бензопилы марки « STIHL» модель MS211, стоимостью 15000 рублей, из гаража, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1 тем самым ФИО3 мог бы причинить значительный материальный ущерб гражданину ФИО1 однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Уголовное дело № возбужденно 24 октября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь ФИО4 с согласия руководителя следственного органа –заместителя начальника СО МО МВД России «Южноуральский» ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что в ходе предварительного расследования от подозреваемого ФИО3, а также защитника Кобелева Н.В. поступило ходатайство об обращении в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО3 не судим, в связи с чем является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, материальный ущерб возмещен, путем возврата похищенного. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства.

Прокурор Рязанов И.С. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Подозреваемый ФИО3, его защитник Кобелев Н.В. поддержали ходатайство, просили уголовное дело прекратить и назначить судебный штраф.

Рассмотрев ходатайство о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 – 28.1 настоящего Кодекса. Согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 подозреваемым возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного (л.д.43). Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД Челябинской области ФИО3 не судим ( л.д.64-67), характеризуется посредственно ( л.д. 71). С учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления, имущественного положения подозреваемого, а также имущественного положения его семьи, на основании ч.1 ст.104.5 УК РФ суд считает необходимым назначить подозреваемому ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в определенном размере с учетом установленных обстоятельств подозрений ФИО3 и данных о его личности. При этом, определяя размер штрафа, суд исходит из принципа разумности, обоснованности, имущественного положения подозреваемого. Срок уплаты штрафа судом устанавливается в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Увельского района СО МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3,, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в размере 8 000 ( восемь тысяч ) рублей. Установить ФИО3, срок для оплаты штрафа 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Наименование получателя: УФК по <адрес> (№. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, судебный штраф подлежит отмене, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки « STIHL» модель MS211, возвратить потерпевшего ФИО1 освободив его от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Увельский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Симонова

Копия верна. Судья М.В. Симонова