Решение № 12-241/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-241/2025

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес><адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора <данные изъяты> ФИО2 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением от ... мирового судьи судебного участка № Советского судебного <адрес><адрес> ФИО4, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния), возбужденное сотрудником полиции в отношении названного выше лица.

Инспектор ГИБДД ФИО2, обжаловал упомянутое постановление по мотивам несоответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам, неправильного применения закона, непринятия во внимание доказательств, имеющихся в деле. Заявитель просит судью районного суда постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Принимая во внимание отсутствие в деле данных о вручении или получении копии обжалованного постановления ГИБДД, жалоба была принята к производству судьи районного суда и рассмотрена по существу.

Инспектор ГИБДД ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, без уведомления о причинах и подачи каких-либо ходатайств, в судебное заседание не явился. В связи с этим обстоятельством, жалоба на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ была рассмотрена в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении было прекращено, извещалось о времени и месте рассмотрения жалобы сотрудника полиции судьей районного суда по адресу: <адрес>, <адрес>, отраженном в качестве места его жительства в составленном по делу протоколе об административном праовнарушении. При рассмотрении дела мировым судьей оно получало судебные извещения, отправленные по этому адресу, в судебном заседании участвовало, что указывает на его соответствие действительности. Судебное отправление с извещением было возвращено в суд из-за истечения срока хранения. Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ... N 343.

Данное разъяснение следует отнести и к судебным извещениям о времени и месте рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Ввиду приведенных обстоятельств жалоба сотрудника полиции была, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, в отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

...г. инспектором <данные изъяты> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, в отношении ФИО3. Управлял он, указано в протоколе и подтверждается обстоятельствами дела, транспортным средством «Lexus» c государственными регистрационными знаками №

Дело было направлено на рассмотрение мировому судье. Принимая постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводам о недопустимости как доказательства составленного по делу протокола об административном правонарушении ввиду его составления в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и внесения в него существенных изменений также в отсутствие этого лица.

Данные выводы мирового судьи не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Как усматривается из составленного по делу протокола об административном правонарушении от ..., в него действительно внесены изменения в части исправления даты его составления и совершения административного правонарушения. Вместе с тем, в протоколе эти исправления оговорены, указано, что они произведены в присутствии лица, в отношении которого процессуальный документ был составлен. Данных, опровергающих эту запись составителя протокола, в деле нет. В протоколе, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.2. КоАП РФ, имеется также запись сотрудника полиции об отказе лица, в отношении которого протокол был составлен, от его подписания и получения копии. В приобщенной к делу копии указанного протокола также видны упомянутые исправления и запись сотрудника полиции о внесении исправлений, то есть, после составления оригинала упомянутого процессуального документа, изменения в него не вносились.

Соответственно, в рассматриваемом случае, вывод сотрудника полиции об отказе привлеченного им к административной ответственности лица выполнить его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные выше данные и обстоятельства указывают на наличие в совершенном лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении данного дела указанные задачи мировым судьей выполнены не были.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, обжалованное судебное постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Жалоба сотрудника полиции на указанное постановление должна быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

Удовлетворить жалобу инспектора <данные изъяты> ФИО2

Постановление от ... мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес><адрес>, в соответствии с которым было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное сотрудником полиции в отношении ФИО3, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ ФИО1