Решение № 2-592/2020 2-592/2020(2-6769/2019;)~М-5301/2019 2-6769/2019 М-5301/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-592/2020

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре (ФИО)3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 17 час. 25 мин., по адресу: 494 км + 200 км а/д М4 – Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Шевроле Круз, государственный регистрационный знак (№), 2011 год, под управлением (ФИО)2, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была; МАЗ (№), государственный регистрационный знак (№), 2013 года выпуска, под управлением (ФИО)4, собственником автомобиля является ООО «АРТВЭЙ» и автомобиля Scania (№), государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)5, собственником является (ФИО)1. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.10.1 ПДД. В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца причинены технические повреждения. Ответчик в добровольном порядке не возместила истцу, причиненный ущерб. В связи с чем, (ФИО)1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП 733236 рублей, расходы за проведение экспертизы 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11370 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения настоящего, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца: (ФИО)1 - (ФИО)6, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.38), настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ФИО)2.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 17 час. 25 мин., по адресу: 494 км + 200 км а/д М4 – Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Шевроле Круз, государственный регистрационный знак (№), 2011 год, под управлением (ФИО)2; (№), государственный регистрационный знак (№) 2013 года выпуска, под управлением (ФИО)4, собственником автомобиля является ООО «АРТВЭЙ» и автомобиля Scania (№), государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)5, собственником является (ФИО)1, что подтверждается Справкой о дорожно –транспортном происшествии <адрес> ( л.д.28).

В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (ФИО)2, которая нарушила п.10.1. ПДД РФ, п. 2 ч.1ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> (л.д.30).

Таким образом, причиной указанного дорожно-транспортного происшествия являются виновные действия водителя (ФИО)2, гражданская ответственность которой, на момент ДТП не была застрахована.

Ущерб подлежит возмещению за счет причинителя вреда.

Для определения размера причиненного материального ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключения ИП (ФИО)7 (№) ( л.д.10-24), стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) – 183752 рублей и стоимость устранения дефектов ( без учета износа) составляет 733236 рублей.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд в соответствии с положениями ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы ущерба в размере 733236 рублей, непосредственно с причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по оплате за производство экспертизы в размере 8 000 рублей. Данные расходы подтверждаются Актом приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.25) и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину 11370 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП 733236 рублей, расходы за проведение экспертизы 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11370 рублей, всего 752606 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).