Приговор № 1-351/2019 1-36/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-351/2019

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 28 января 2020 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Таировой Е.С.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника

Белоусова Е.Э.,

подсудимого

ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 18.02.2019, с 19.02.2019 содержащегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно сбыл гражданину «Х» наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно владея в целях последующего сбыта наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,32 грамма, действуя умышленно, в период с 17 часов 02 минут до 17 часов 10 минут 26.12.2018 в автомобиле возле дома 30 по ул. Надибаидзе в г. Владивостоке, встретился с гражданином «Х», действовавшим в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», получил от него ранее врученные последнему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 20000 рублей и незаконно сбыл ему наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,32 грамма, т.е. в крупном размере.

В период с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут 26.12.2018 указанное наркотическое средство было добровольно выдано гражданином «Х» сотрудникам полиции в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по ул. Калинина, 257 в г. Владивостоке.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, не отрицая факт передачи гражданину «Х», в котором он предполагает своего знакомого по имени Сергей, наркотического средства героин массой примерно 5 грамм за 15-18000 рублей, указал, что сделал это исключительно по настойчивой просьбе последнего. Так, за несколько дней до этого Сергей был у него в гостях, они совместно употребляли наркотические средства. 26.12.2018 Сергей настойчиво звонил ему на сотовый телефон. Когда он ответил, Сергей попросил его помочь в приобретении наркотика. Поскольку наркотик был у него в наличии, ранее он приобрел его для личного употребления, то он согласился продать ему часть. Сергей приехал к его дому 30 по ул. Надибаидзе, сел к нему в машину Хонда Фит, где передал ему деньги, а он передал ему наркотическое средство. Указал, что в ходе предварительного расследования активно сотрудничал со следствием, указал место и обстоятельства приобретения им наркотического средства у мужчины по имени «Мирза».

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в части существенных противоречий с показаниями в судебном заседании.

Так, в присутствии защитника Белоусова Е.Э. ФИО4 при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что в день приобретения им наркотического средства героин через тайник, указанный ему мужчиной по имени Мирза, ему позвонил знакомый по прозвищу «Кролик», имени которого он не знает. Он поинтересовался наличием у него наркотического средства и возможностью продать ему. Поскольку наркотическое средство у него имелось в наличии, он согласился продать его и сообщил «Кролику» о необходимости приехать к его дому <адрес>. Через некоторое время «Кролик» перезвонил ему, он вышел на улицу возле своего дома, сел в автомашину «Honda Fit» госномер №, затем туда подошел и сел в салон «Кролик», передал ему 20000 рублей, а он передал ему сверток с наркотическим средством (том 1, л.д. 170-173).

Кроме того, ФИО4 в присутствии защитника добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно сбыте 26.12.2018 в дневное время за 20000 рублей наркотического средства героина малознакомому мужчине возле дома по ул. Надибаидзе, 30, что было оформлено протоколом явки с повинной после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ (том 1, л.д. 167).

После оглашенных показаний подсудимый пояснил, что подтверждает их, поскольку действительно в присутствии защитника давал такие показания. Добровольность явки с повинной также подтвердил в полном объеме.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, где он указывал на настойчивость просьбы некоего Сергея в сбыте ему наркотического средства и провокации с его стороны, суд берет за основу показания подсудимого в ходе предварительного расследования, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены процессуальные права, разъяснена суть подозрения, с которым он был ознакомлен. Так же он был ознакомлен с содержанием протокола своего допроса наряду с защитником и имел возможность внести изменения и уточнения в содержание своих пояснений. Однако, ни от ФИО4, ни от его защитника Белоусова Е.Э. таковых не последовало. В ходе предварительного расследования ФИО4 давал последовательные показания об обстоятельствах сбыта наркотического средства малознакомому мужчине, имени которого он не знает, при это о его активных побудительных действиях не указывал. Данные показания он подтвердил в судебном заседании после их оглашения, в связи с чем суд признает их более правдивыми и достоверными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем являющимися допустимыми.

Более того, признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, гражданина «Х», Свидетель № 3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2018 года он проходил службу в полиции и являлся оперуполномоченным по ОВД 4 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю. 19.12.2018 к нему обратился гражданин, который сообщил, что ему известен мужчина по имени «Мага», который сбывает наркотические средства, чью преступную деятельность он желает изобличить при условии, что данные о его личности будут сохранены в тайне. После принятия решения о проведении ОРМ «Проверочная закупка» они договорились с гражданином «Х», что он договорится с мужчиной по имени «Мага» о встрече с целью приобретения наркотика и сообщит ему об этом дополнительно. 26.12.2018 утром данный гражданин, которому был присвоен псевдоним «Х», обратился к нему и сообщил, что может приобрести у «Маги» героин весом 5 грамм за 20000 рублей, для чего последний назначил ему встречу с 17 до 18 часов в тот же день возле дома 30 по ул. Надибаидзе. Подготовив все документы для проведения ОРМ «Проверочная закупка» он, гражданин «Х» и двое присутствующих лиц прибыли к дому 257 по ул. Калинина, где в салоне служебной автомашины он досмотрел «Х» на наличие запрещенные предметов и денежных средств, ничего не обнаружил, вручил ему 20000 рублей. Затем «Х» позвонил «Маге», тот сказал, что ждет его возле дома 30 по ул. Надибаидзе. «Х» вышел из машины и направился к месту встречи. Через несколько минут «Х» вернулся в служебную машину, где добровольно выдал сверток, пояснив, что в нем героин, который ему сбыл «Мага» возле дома 30 по ул. Надибаидзе. Весь ход ОРМ «Проверочная закупка» был оформлен соответствующим актом, с которым все участники были ознакомлены, замечаний не имели и подписали. Также у «Х» было изъято записывающее устройство. Позже комплексом оперативных мероприятий установлено лицо, представлявшееся именем «Мага». Им оказался ФИО4. Утверждает, что на момент участия в ОРМ гражданин «Х» в какой-либо служебной или иной зависимости от него и других сотрудников правоохранительных органов не находился, участвовал добровольно.

Из показаний свидетеля, данные о котором сохранения в тайне, под псевдонимом «Х», в судебном заседании следует, что в компании общих знакомых он познакомился с мужчиной, известным ему как «Мага». Ему было известно, что Мага продает наркотические средства, но совместно наркотики они не употребляли. 19.12.2018 он обратился в полицию и сообщил о том, что знает парня по имени Мага, который занимается сбытом героина. Сотрудник полиции предложил ему выступить в роли покупателя наркотического средства, на что он добровольно согласился. 26.12.2018 он договорился с Магой о встрече у дома 30 по ул. Надибаидзе с целью приобретения наркотического средства героин и сообщил об этом сотруднику полиции. Далее он, двое присутствующих и оперуполномоченный прибыли к дому недалеко от места встречи. В служебной автомашине он был досмотрен, запрещенного и денег при нем обнаружено не было. Затем ему вручили 20000 рублей, записывающее устройство. Он проследовал к дому 30 по ул. Надибаидзе, где сел в машину Маги – Хонда Фит темного цвета. Там он передал 20000 рублей, взамен от Маги получил сверок, с которым вернулся к служебной машине и добровольно выдал его, сообщив где и кто ему сбыл данное наркотическое средство. Сверток был упакован, опечатан, его также повторно досмотрели, составили акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», с которым все были ознакомлены, замечаний не имели.

В ходе опознания по фотографии от 07.02.2019 свидетель «Х» опознал ФИО4 по чертам лица, цвету волос как мужчину по имени Мага, который 26.12.2018 в автомобиле возле дома 30 по ул. Надибаидзе в г. Владивостоке продал ему героин за 20000 рублей (том 1, л.д. 131-134).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в конце декабря 2018 года он принял на добровольной основе участие в качестве присутствующего лица в ОРМ «Проверочная закупка». Он вместе со вторым присутствующим лицом, оперуполномоченным и гражданином, которого им представили как «Х», на служебной автомашине приехали к жилому дому в районе Чуркина, возможно ул. Надибаидзе, где сотрудник полиции всем участникам разъяснил их права, обязанности, порядок проведения ОРМ, досмотрел «Х» на наличие запрещенных предметов, денег, ничего не обнаружил и отразил это в акте. Далее «Х» были вручены денежные средства в сумме более 15000 рублей. «Х» позвонил кому-то, согласовал встречу. «Х» вышел из служебной автомашины и направился к месту встречи. Через 10-15 минут «Х» вернулся, оперуполномоченный задал вопрос о наличии запрещенных веществ. «Х» добровольно выдал сверток с веществом, который был упакован и опечатан. Все действия в ходе ОРМ «Проверочная закупка» были отражены в акте, с которым все участники ознакомились и подписали его.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что поддерживает близкие отношения с ФИО4, в декабре 2018 года они совместно проживали в его квартире <адрес>. В их совместном пользовании находился автомобиль «Honda Fit» госномер №. Об употреблении ФИО4, а также сбыте им наркотических средств ей известно не было. У ФИО4 есть знакомый по имени Сергей, прозвище «Заяц». В конце декабря 2018 года она находилась дома вместе с ФИО4, ему настойчиво кто-то звонил, а он не хотел брать трубку. Затем ФИО4 ответил, куда-то вышел, вернулся в нервном состоянии.

Изложенные свидетелями обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 26.12.2018 (время проведения 16:45-17:25), где был досмотрен «Х», запрещённых предметов и веществ при нем обнаружено не было. В присутствии присутствующих лиц гр. «Х» были вручены 20000 рублей и технические средства для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Мага, серии и номера купюр отражены в акте; «Х» вышел из служебного автомобиля и направился в сторону <...>. В 17 часов 10 минут «Х» вернулся к служебной автомашине, где гражданин «Х» из ладони правой руки добровольно выдал сотруднику полиции полимерный сверток с веществом, пояснив, что в нем находится наркотическое средство «героин», которое ему сбыл мужчина по имени Мага возле дома 30 по ул. Надибадзе в г. Владивостоке. Изъятый сверток был упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц, выполнена пояснительная надпись. При повторном досмотре «Х» запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств при нем обнаружено не было (том 1, л.д. 25-32).

При исследовании свертка, выданного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 26.12.2018, экспертом установлено, что полимерный сверток содержит порошкообразное вещество и комки бежевого цвета, массой 4,32 грамма, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (Справка об исследовании № 3-2142и от 27.12.2018; том 1, л.д. 43).

В дальнейшем вышеуказанное вещество было повторно исследовано экспертом. Заключением эксперта № 3-121э от 06.02.2019 установлено, что выданное 26.12.2018 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» гражданином «Х» вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,27 грамма. На момент проведения предварительного исследования первоначальная масса указанной смеси составляла 4,32 г. (том 1, л.д. 82-84).

Изъятое в ходе проведения Проверочной закупки 26.12.2018 наркотическое средство и его упаковка 11.02.2019 были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 99-100).

С участием ФИО4 и его защитника также был осмотрен диск с записью хода ОРМ «Проверочная закупка» от 26.12.2018, а также содержащаяся на нем видеозапись, на которой зафиксирован факт встречи носителя записывающего устройства с мужчиной, внешне схожим с ФИО4, в автомашине Хонда Фит темного цвета с госномером №. Зафиксирован факт передачи носителем записывающего устройства денежных средств, а также получения от ФИО4 свертка (том 1, л.д. 106-109, 110-116).

Кроме того, в ходе предварительного расследования с участием ФИО4 и его защитника была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО4 указал место у дома 34 по ул. Надибаидзе в г. Владивостоке, где 26.12.2018 он через тайник-закладку приобрел наркотическое средство героин, упакованное в пачку от сигарет. ФИО4 также указал, что данный сверток он отнес к себе в <адрес> и в тот же день примерно в 16.30 час. продал знакомому по прозвищу «Кролик» (том 1, л.д. 186-191).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что после возбуждения уголовного дела ФИО4 активно сотрудничал со следствием, указал место тайника, откуда он приобрел наркотическое средство героин, а также в ходе проверки показаний на месте в условиях неочевидности для предварительного расследования указал места тайников, откуда были изъята боеприпасы, наркотическое средство. По данному факту также было возбуждено уголовное дело.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с данными двух протоколов проверки показаний на месте от 03.04.2019 и 18.04.2019 с участием ФИО4 и его защитника, в соответствии с которыми он указал место хранения наркотического средства в металлическом контейнере у дома 231 по ул. Калинина, а также место хранение патронов в тайнике у дома 235А по ул. Калинина в г. Владивостоке, указав о их принадлежности иному лицу (том 1, л.д. 200-208, 214-222).

В соответствии с выводами заключения эксперта № 3-378э от 09.04.2019, вещество, изъятое 03.04.2019 в ходе проверки показаний на месте, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 408,2 грамма.

Оценивая в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении 26.12.2018 незаконного сбыта наркотического средства гражданину «Х» в крупном размере.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3, в присутствии которого осуществлялся осмотр лица, выступавшего в качестве закупщика наркотических средств – «Х», показаниям сотрудника полиции Свидетель №2 у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 26.12.2018, заключением эксперта № № 3-121э от 06.02.2019, а также полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, положенными судом в основу приговора.

Судом не установлено оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, в том числе сотрудника полиции и «Х», поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и подтверждаются соответствующими документами, составленными с участием понятых, заинтересованность которых судом не установлена. Сведения, о которых в судебном заседании поясняют свидетели, стали известны им из проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

Анализируя совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что нарушений Конституционных прав подсудимого при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено. Судом исследовались документы, подтверждающие основания проведения ОРМ, которые надлежащим образом рассекречены, и представлены суду в материалах дела. Из данных документов следует, что оперативное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось на основании соответствующего решения и в установленные сроки. Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого с нарушением ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» судом не установлено. Доказательств того, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО4 сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативного подразделения МВД при проведении ОРМ, суду представлено не было, поскольку из установленных судом обстоятельств, в том числе пояснений свидетеля Свидетель №2, следует, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось с целью проверки поступившей оперативной информации и документирования преступной деятельности лица, представлявшего гражданину «Х» как Мага, личность которого в последующем была установлена в ходе проведенного в соответствии с требованиями УПК РФ опознания как ФИО4 При этом ФИО4 на момент проведения «Проверочной закупки» не был лишен возможности избирательности своего поведения, в том числе отказаться от совершения противоправных действий. Более того, сам подсудимый в судебном заседании указывал о более ранних фактах сбыта им наркотического средства лицу под псевдонимом «Х», предполагая его личность как ранее знакомого ему мужчины по прозвищу «Заяц». При этом по смыслу закона для выполнения объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства не имеет значения мотив совершения преступления, в том числе не обязательно наличие у виновного лица корыстного умысла.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось сотрудниками полиции при наличии законных оснований, предусмотренных ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО4 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере 26.12.2018 нашла свое полное подтверждение. Суд не может согласиться с мнением защиты об отсутствии в представленных доказательствах достаточной совокупности достоверных данных для установления вины ФИО4 в незаконном сбыте наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства, изъятого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 26.12.2018 в отношении ФИО4, подтверждается заключением экспертизы № 3-121э от 06.02.2019, составляет 4,32 грамма, что для данного вида наркотического средства превышает установленный списком № 1 крупный размер наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО4 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода. На учетах в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» подсудимый не состоит. Холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО14, а также малолетнюю дочь ФИО15, проживает с сожительницей, поддерживает отношения с матерью пенсионного возраста, оказывает ей материальную помощь. ФИО4 инвалидности не имеет, страдает рядом заболеваний, подтвержденных выпиской из истории болезни № 8690, в том числе <данные изъяты>.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО4, анализируя состояние здоровья и поведение подсудимого в судебном заседании, где он активно принимал участие в исследовании доказательств, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. Поэтому ФИО4 в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное особо тяжкое преступление, которое по своему характеру имеет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ суд относит наличие на иждивении ФИО4 малолетней дочери, его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, обнаружению и изъятию запрещенных предметов и веществ, а в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления и степень реализации подсудимым своего преступного умысла, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, личность подсудимого, совершение им умышленного особо тяжкого преступления, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и которое по своему характеру имеет исключительно высокую общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд, руководствуясь принципами соразмерности, полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для обсуждения вопроса о его исправлении при применении положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Явка с повинной, а также активное способствование ФИО4 следствию, в том числе обнаружению и изъятию из незаконного оборота наркотических средств, учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания данных обстоятельств исключительными суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Позиция подсудимого относительно предъявленного обвинения не учитывается судом при назначении наказания, поскольку расценивается судом как способ защиты.

При обсуждении дополнительного наказания, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и материальное положение. С учетом изложенного суд полагает возможным не применять к ФИО4 дополнительное наказание.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.02.2019, а также период с 28.01.2020 по день вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании ч. 34 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под домашним арестом из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 19.02.2019 по 27.01.2020 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей. Взять ФИО4 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу и отправки ФИО4 к месту отбытия наказания, содержать его в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его упаковку (квитанция № 1406 от 11.02.2019), находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Таирова