Приговор № 1-124/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-124/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 05 июля 2024 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бурой Е.Н.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием государственныхобвинителей - ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката – Ереминой Ю.В.,

представителей потерпевшего Потерпевший №1, фио 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

<дата>, генеральным директором ООО Бетонный завод «Салют» Потерпевший №1 по устной договоренности с ФИО4, последний принят на работу в ООО Бетонный завод «Салют», ИНН <***>, фактически расположенное по адресу: <адрес> на должность бухгалтера, с испытательным сроком, без фактического заключения трудового договора, при этом, между ФИО4 и Потерпевший №1 достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя, после чего, ФИО4 по поручению, под контролем и управлением Потерпевший №1, то есть работодателя, в интересах последней, фактически допущен к производству работ и приступил к производству работ и выполнению определенных, заранее обусловленных трудовых обязанностей, в должности бухгалтера, тем самым, вступив в трудовые отношения с ООО Бетонный завод «Салют» в лице генерального директора Потерпевший №1 (руководителя организации).

Кроме того, ФИО4, при вступлении в должность, на испытательном сроке, выделен служебный кабинет с техническими устройствами для работы с электронным документооборотом (рабочий компьютер), в том числе с установленной программой «1С Предприятие», выданы ключи от офиса и сейфа, корпоративная карта ООО «ЛеруаМерлен Восток», на которой, согласно заключенного <дата> договора между ООО «ЛеруаМерлен Восток» и ООО Бетонный завод «Салют» на клиентском счете №, находились денежные средства ООО Бетонный завод «Салют», а также ФИО4 предоставлен доступ к печатям ООО Бетонный завод «Салют».

После истечения испытательного срока, ФИО4, на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от <дата> документально принят на должность бухгалтера ООО Бетонный завод «Салют», где продолжил осуществление работ и выполнение определенных, заранее обусловленных трудовых обязанностей, в должности бухгалтера.

Согласно трудовому договору № от <дата>, заключенного между ООО Бетонный завод «Салют» в лице генерального директора Потерпевший №1 и ФИО4, а также должностной инструкции бухгалтера, утвержденной директором ООО Бетонный завод «Салют» Потерпевший №1, в обязанности ФИО4 входило: выполнять работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций; осуществлять прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливать их к счетной обработке; отражать на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; производить начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия; разрабатывать рабочий план счетов, формы, первичных документов, применяемый для оформления хозяйственный операций, по которым не предусмотрены типовые формы, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчётности, участвовать в определении содержания основных приемов и методов ведения учета и технологии обработки бухгалтерской информации; участвовать в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчётности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, осуществления режима экономии и мероприятий по совершенствованию документооборота, в разработке и внедрении прогрессивных форм и методов бухгалтерского учета на основе применения современных средств вычислительной техники, в проведении инвентаризаций денежных средств и товарно-материальных ценностей; подготавливать данные по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, следить за сохранностью бухгалтерских документов, оформлять их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив; выполнять работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, вносить изменения в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных; участвовать в формулировании экономической постановки задач либо отдельных их этапов, решаемых с помощью вычислительной техники, определять возможность использования готовых проектов, алгоритмов, пакетов прикладных программ, позволяющих создавать экономически обоснованные системы обработки экономической информации.

Кроме того, ООО Бетонный завод «Салют», в лице генерального директора Потерпевший №1, на ФИО4 выдана доверенность № от <дата> на подписание от имени Общества за генерального директора: актов сверки взаимных расчетов, актов взаимозачета, а также первичных документов, выставляемых контрагентами, в том числе, но не ограничиваясь: актов выполненных работ, накладных, счетов-фактур, универсальных передаточных документов (далее по тексту УПД).

Согласно договору о полной материальной ответственности от <дата>, заключенного между ООО Бетонный завод «Салют» и бухгалтером организации ФИО4 следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно трудовому договору № от <дата>, должностной инструкции, договору о полной материальной ответственности ФИО4, нес полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Таким образом, ФИО4, являлся материально ответственным лицом, обладал полномочиями по распоряжению денежными средствами указанной организации, в связи с осуществлением им своих служебных обязанностей, тем самым, был наделен организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями в ООО Бетонный завод «Салют».

В период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, у ФИО4, являющегося бухгалтером ООО Бетонный завод «Салют», то есть материально ответственным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, повышения уровня жизни и дохода, возник единый преступный умысел, направленный на систематическую растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему ООО Бетонный завод «Салют», совершенное с использованием своего служебного положения, - должности бухгалтера организации, а именно путем хищения денежных средств, принадлежащих ООО Бетонный завод «Салют», находящихся на корпоративной карте ООО «ЛеруаМерлен Восток», а также на расчетном счете организации, доступ к распоряжению которыми имелся у ФИО4 в силу его должности бухгалтера, то есть вверенных ему.

После этого, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ООО Бетонный завод «Салют», приступил к реализации своего преступного умысла.

Так, <дата>, в неустановленное время, ФИО4, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> используя свое служебное положение и рабочий компьютер, зашел на сайт интернет магазина ООО «Комус», авторизовавшись от лица ООО Бетонный завод «Салют», путем ввода логина и пароля и осуществил оплату с расчетного счета № ООО Бетонный завод «Салют» следующих товаров: «часы настенные, модель 01, диаметр 290 мм, 111001025», стоимостью 697,69 рублей. Далее, ФИО4, в неустановленное дату и время, предоставив выданную ему доверенность от имени генерального директора ООО Бетонный завод «Салют» получил в офисе организации ООО Бетонный завод «Салют» приобретенный им товар, которым в последствии распорядился по собственному усмотрению, тем самым, противоправно, в корыстных целях истратил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО Бетонный завод «Салют» на указанную сумму, путем их расходования против воли собственника, тем самым совершив их хищение путем растраты с использованием своего служебного положения.

Продолжая свои преступные действия, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО Бетонный завод «Салют», действуя умышленно, единым преступным умыслом, <дата>, в неустановленное время, ФИО4, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на систематическую растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> и используя рабочий компьютер зашел на сайт интернет магазина ООО «ЛеруаМерлен Восток» и осуществил оплату корпоративной картой ООО «ЛеруаМерлен Восток», принадлежащей ООО Бетонный завод «Салют» и выданной ему при трудоустройстве, следующих товаров: «Насоса садового вибрационного «Водонос» 42/70-16» 1 шт., стоимостью 2075 рублей; «Хомута червячного W2 16x25 мм» 2 шт., стоимостью 76 рублей, на общую сумму 2151 рублей. Далее, ФИО4, в неустановленное время, проследовал в ООО «ЛеруаМерлен Восток», ТЦ «МЕГА» по адресу: <адрес> где, в пункте выдачи онлайн-заказов, предоставив выданную ему доверенность от имени генерального директора ООО Бетонный завод «Салют» Потерпевший №1, получил приобретенные им товары, которыми в последствии распорядился по собственному усмотрению, тем самым, противоправно, в корыстных целях истратил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО Бетонный завод «Салют» на указанную сумму, путем их расходования против воли собственника, тем самым совершив их хищение путем растраты с использованием своего служебного положения.

Продолжая свои преступные действия направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО Бетонный завод «Салют», действуя умышленно, единым преступным умыслом, <дата>, в неустановленное время, ФИО4, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> используя свое служебное положение и рабочий компьютер, зашел на сайт интернет магазина ООО «ЛеруаМерлен Восток» и осуществил оплату корпоративной картой ООО «ЛеруаМерлен Восток», принадлежащей ООО Бетонный завод «Салют» и выданной ему при трудоустройстве, следующих товаров: «большого пакета», стоимостью 6,50 рублей; «краски адамант фасадной база А», стоимостью 1416 рублей; «колеровки», стоимостью 1 рубль; «кювета для краски», стоимостью 67 рублей; «валика для водных красок», стоимостью 211 рублей; «малярной ленты», стоимостью 104 рубля; «бюгель для валиков» 2шт, стоимостью 78 рублей и 70 рублей; «валика-мини для водной краски», стоимостью 107 рублей; «ленту упаковочную», стоимостью 90 рублей, на общую сумму 2150,50 рублей. Далее, ФИО4, в тот же день, проследовал в ООО «ЛеруаМерлен Восток», ТЦ «МЕГА» по адресу: <адрес>, <адрес>, где, в пункте выдачи онлайн-заказов, предоставив выданную ему доверенность от имени генерального директора ООО Бетонный завод «Салют» Потерпевший №1, получил приобретенные им товары, которыми в последствии распорядился по собственному усмотрению, тем самым, противоправно, в корыстных целях истратил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО Бетонный завод «Салют» на указанную сумму, путем их расходования против воли собственника, тем самым совершив их хищение путем растраты с использованием своего служебного положения.

Продолжая свои преступные действия направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО Бетонный завод «Салют», действуя умышленно, единым преступным умыслом, <дата>, в неустановленное время, ФИО4, прибыл в магазин ООО «ЛеруаМерлен Восток», расположенный в ТЦ «МЕГА» по адресу: <адрес>, 24-й километр, стр. 5, где, используя свое служебное положение, осуществил оплату корпоративной картой ООО «ЛеруаМерлен Восток», принадлежащей ООО Бетонный завод «Салют» и выданной ему при трудоустройстве, следующих товаров: «П/СУШ ВОД.НЕРЖ/СТ 50-60 М/О 50» 1 шт., стоимостью 7310 рублей; «Клей POINT 93 для зеркал,беж. 80мл» 1 шт., стоимостью 200 рублей; «Рожок для обуви, белый» 1 шт., стоимостью 98 рублей, на общую сумму 7608 рублей. Приобретенными товарами, ФИО4, в последствии, распорядился по собственному усмотрению, тем самым, противоправно, в корыстных целях истратил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО Бетонный завод «Салют» на указанную сумму, путем их расходования против воли собственника, тем самым совершив их хищение путем растраты с использованием своего служебного положения.

Продолжая свои преступные действия направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО Бетонный завод «Салют», действуя умышленно, единым преступным умыслом, <дата>, в неустановленное время, ФИО4, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> используя свое служебное положение и рабочий компьютер зашел на сайт интернет магазина ООО «ЛеруаМерлен Восток» и осуществил оплату корпоративной картой ООО «ЛеруаМерлен Восток», принадлежащей ООО Бетонный завод «Салют» и выданной ему при трудоустройстве, следующих товаров: «Зеркального шкафа VigoMatteo 15.6*70*70 см цвет дуб сонома» 1 шт., стоимостью 6950 рублей; «Пенала для ванной VigoMatteo 151*35 см цвет дуб сонома» 1 шт., стоимостью 7960 рублей, на общую сумму 14910 рублей. Далее, ФИО4, в тот же день, проследовал в ООО «ЛеруаМерлен Восток», ТЦ «МЕГА» по адресу: <адрес>, <адрес> где, в пункте выдачи онлайн-заказов, предоставив выданную ему доверенность от имени генерального директора ООО Бетонный завод «Салют» Потерпевший №1, получил приобретенные им товары, которыми в последствии распорядился по собственному усмотрению, тем самым, противоправно, в корыстных целях истратил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО Бетонный завод «Салют» на указанную сумму, путем их расходования против воли собственника, тем самым совершив их хищение путем растраты с использованием своего служебного положения.

Продолжая свои преступные действия направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО Бетонный завод «Салют», действуя умышленно, единым преступным умыслом, <дата>, в неустановленное время, ФИО4, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> используя свое служебное положение и рабочий компьютер зашел на сайт интернет магазина ООО «ЛеруаМерлен Восток» и осуществил оплату корпоративной картой ООО «ЛеруаМерлен Восток», принадлежащей ООО Бетонный завод «Салют» и выданной ему при трудоустройстве, «Помпы электрической Hotfrost A10» 1 шт., стоимостью 1190 рублей. Далее, ФИО4, в этот же день, проследовал в ООО «ЛеруаМерлен Восток», ТЦ «МЕГА» по адресу: <адрес>, 24-й километр, стр. 5, где, в пункте выдачи онлайн-заказов, предоставив выданную ему доверенность от имени генерального директора ООО Бетонный завод «Салют» Потерпевший №1, получил приобретенный им товар, которым в последствии распорядился по собственному усмотрению, тем самым, противоправно, в корыстных целях истратил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО Бетонный завод «Салют» на указанную сумму, путем их расходования против воли собственника, тем самым совершив их хищение путем растраты с использованием своего служебного положения.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО4, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества (денежных средств), вверенных ему ООО Бетонный завод «Салют» ИНН <***>, причинив последнему ущерб на общую сумму 28 707,19 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 КРФ.

Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия <дата> он был принят на работу в ООО Бетонный завод Салют на должность бухгалтера и приступил к выполнению своих обязанностей. С <дата> по <дата> он проходил испытательный срок, но в полном объеме выполнял все обязанности бухгалтера. Работал он официально, по трудовому договору, с которым лично был ознакомлен под подпись, являлся материально-ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, с которым он был также ознакомлен под подпись. Его график работы составлял 5/2, рабочий день с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Согласно трудовому договору, в его должностные обязанности входило: общение с поставщиками и покупателями, выставление счетов фактур, сбор первичной документации, работа с клиент банком, оплаты, подписание первичных документов, выгрузка в программу 1С. При этом стоит отметить, что в обязанности бухгалтера не входило фактическое приобретение товаров для нужд организации. То есть он сам лично не должен был ездить и приобретать товары. От ООО Бетонный завод Салют на подписание первичных документов ему была выписана доверенность. Он имел право подписи первичных документов, он также подписывал документы по ЭДО (электронный документооборот), а также имел доступ к печатям ООО. У него было свое рабочее место, компьютер. Ему были переданы ключи от сейфа, и от офиса.Между ООО ЛеруаМерлен Восток и ООО Бетонный Завод Салют заключен договор клиентского счета № <дата>. Согласно данному договору, была выдана корпоративная карта ЛеруаМерлен, которая привязана к расчетному счету ООО. У ЛеруаМерлен имеется расчетный счет, через который ООО Бетонный завод Салют пополняет счет корпоративной карты его расчетного счета. В ЛеруаМерлен, ООО Бетонный Завод Салют приобретает по данной карте товары для текущей деятельности. Все товары для деятельности организации приобретаются только по распоряжению генерального директора Потерпевший №1, либо по распоряжению начальника производства Свидетель №3, на основании заявок от работников организации, это происходит следующим образом: работник пишет заявку на приобретение того или иного материла, товара, далее начальник производства Свидетель №3, согласно должностным инструкциям, согласовывает заявку, и далее идет распределение, где тот или иной товар будет закуплен. Если товар необходимо закупить в ЛеруаМерлен, за товаром едет либо фио 2, либо фио 5, либо фио 6, в обязанности которых входит закупка товаров. Указанным лицам, бухгалтером организации, выдается доверенность и передается карта ЛеруаМерлен. Далее указанное лицо едет в ЛеруаМерлен и расплачивается картой, которую после покупки товара возвращает обратно в организацию, а конкретно бухгалтеру, то есть ему, когда он работал в ООО. Далее, лицо, которое приобрело товар, с товаром приезжает в организацию, где фио 2 проверяет наличие товара и сверяет его с документом – УПД (универсальный передаточный документ). Если все в порядке, то товар приходуется на склад фио 2 приходно-кассовым ордером. Если речь идет о доставке товара, то на месте выписывается доверенность, и когда на завод приходит товар то лицо, получившее товар расписывается на заводе в накладной в получении товара. Далее, приход товара на склад осуществляется по описанному выше им способу. В ООО «Бетонный завод Салют» были открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ Банк», он, имея доступ к личному кабинету магазина «ЛеруаМерлен», осуществлял операции по оплате товарно-материальных ценностей, при этом для подтверждения операции ввода проверочных кодов не требовалось. Он как бухгалтер имел доступ к системе 1С, а также корпоративной карте, оформленной в магазине «ЛеруаМерлен Восток» по договору клиентского счета № от <дата>, также он мог свободно размещать онлайн-заказы через официальный сайт магазина «ЛеруаМерлен» и оплачивать их корпоративной картой. В <дата> года он в ипотеку приобрел квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> в которой ему необходимо было проводить ремонтные работы. И так как у него было сложное финансовое положение, и на тот момент у него на иждивении находилось 2 малолетних детей, а также жена находилась в декрете, у него возник умысел на заказ с помощью интернет-магазина товаров для дома и расплатиться корпоративной картой, привязанной к расчетному счету ООО «Бетонный завод Салют». При этом он знал, что на балансе данной карты всегда находятся денежные средства, он решил заказать, без разрешения руководства для дома некоторые вещи. Реализуя свой умысел на приобретение товарно-материальных ценностей с корпоративной картой «ЛеруаМерлен», счет которой пополняется с расчетного счета ООО «Бетонный завод Салют» и с личного кабинета ООО «Комус», которые позднее оплачиваются с расчетного счета ООО «Бетонный завод Салют». <дата> он на своем рабочем месте, используя компьютер зашел на сайт магазина «Комус», путем ввода логина и пароля оформил заказ на часы настенные модель 01 на сумму 697, 69 рублей; <дата> он на своем рабочем месте, используя компьютер зашел на сайт магазина «ЛеруаМерлен», путем ввода логина и пароля оформил заказ на хомут червячный W2 16х25 в количестве 2х шт и насос садовый вибрационный «Водонос», на общую сумму 2151 руб; <дата> он на своем рабочем месте, используя компьютер зашел на сайт магазина «ЛеруаМерлен», путем ввода логина и пароля оформил заказ на краску, валики и что-то еще, что конкретно он сейчас уже не помнит, на общую сумму 2150, 50 рублей; <дата> он поехал в магазин «ЛеруаМерлен», расположенный в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес>, 24 км. стр.5 и приобрел там полотенце-сушитель металлический водяной, клей для зеркал и рожок для обуви, на общую сумму 7 608 руб. Для оплаты он использовал корпоративную карту и доверенность, которая была оформлена на 1 (один) год, подписанную директором ООО «Бетонный завод Салют» Потерпевший №1 и выдана ему при трудоустройстве. Зная, что на карте имеются денежные средства он предъявил ее на кассе, для оплаты, затем поставив свою подпись в УПД забрал ТМЦ и распорядился ими по своему усмотрению, а именно установил у себя в квартире; - <дата>, также используя компьютер зашел на сайт магазина «ЛеруаМерлен» путем ввода логина и пароля и оформил заказ, на зеркальный шкаф и пенал для ванной на общую сумму 14910 руб.; <дата> по аналогичной схеме он оформил заказ на помпу для воды на сумму 1190 руб. Он приобрел товаров для его личного пользования с корпоративной карты «ЛеруаМерлен» на общую сумму 28009, 50 копеек и через личный кабинет ООО «Комус» на сумму 697,69 рублей, итого на общую сумму 28707,19 рублей. После оформлений и оплаты корпоративной картой заказов, он брал доверенность, которая была оформлена на 1 (один) год, подписанную директором ООО «Бетонный завод Салют» Потерпевший №1 и отправлялся в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес>, 24 км. стр.5, а именно в пункт выдачи онлайн-заказов, находившийся на парковке автотранспорта, рядом со входом в магазин «Леруамерлен» и предъявив доверенность забирал ТМЦ, и использовал по своему усмотрению, а именно устанавливал у себя в квартире, водяной насос он увез на дачу. После чего скан-образы всех универсальных передаточных документов отправлял бухгалтерам, которые работали удаленно ставили все товары на приход в организацию под наименованием «Хоз.товары» без указания наименований товаров именно поэтому у руководства вопросов не возникало. В <дата> года на телефон и на электронную почту ООО начали поступать жалобы о том, что не возвращаются контрагентам документы (УПД). Генеральный директор Потерпевший №1 начала ему задавать вопросы почему он не выполняет работу и не ведет работу с клиентами и начала внутреннюю проверку по исполнению им его должностных обязанностей. Также в проведении внутренней проверки участвовал юрист ООО. В связи с проведением внутренней проверки, <дата> он написал заявление на увольнение по собственному желанию. <дата> он не вышел на работу, потому что заболел и оформил больничный лист. Перед увольнением он забрал из сейфа его трудовой договор заключенный между ним и ООО Бетонный завод Салют, приказ о приеме на работу, договор о полной материальной ответственности, которые в последствии уничтожил. Ключи от офиса и сейфа, а также карту ЛеруаМерлен он в настоящее время вернул (т.1 л.д. 225-229, т. 2 л.д. 17-19).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1,она является директором ООО Бетонный завод «Салют». В 12.06.2023г. по трудовому договору с испытательным сроком в ООО Бетонный завод «Салют» на должность бухгалтера был трудоустроен ФИО4 Через месяц он был трудоустроен официально. С ним был подписан трудовой договор, договор о полной материальной ответственности и должностная инструкция, о приеме на работу был издан приказ. В его обязанности входило общение с поставщиками и покупателями, выставление счетов фактур, сбор первичной документации, работа с клиент банком, оплаты, подписание первичных документов, выгрузка в программу. У ФИО4 было право подписи первичных документов на основании доверенности. Между ООО Бетонный завод «Салют» и ООО «ЛеруаМерлен» был заключен договор на поставку товаров для хозяйственной деятельности завода. Рабочие оставляют заявку по которой принимается решение где производить закупку товаров. После того как закупка одобрена, работнику ответственному за закупки передается клиентская карта и доверенность, с которыми он едет и забирает товар. Оплату товара производит бухгалтер. Работник после того как забирает товар, оприходует его на заводе. У ФИО4 в сейфе хранились клиентская карта, печать организации, а так же приказы о трудоустройстве, трудовые договора. Через какое-то время после официального трудоустройства от поставщиков стали приходить жалобы, что не поступают акты сверки. Была создана комиссия, в ходе которой было установлено, что в программе 1С не заполнялось УПД. Они стали проводить сверку по первичной документации. ФИО4 сразу заболел и не вышел на работу. Выяснилось, что ФИО4 оформил на себя еще две клиентские карты, о которых им ничего известно не было. Заказывал в ООО ЛеруаМерлен и ООО Комус товары, оплачивал из со счета организации, сам ездил за товаром, забирал его. На завод данный товар не поступал. Заявки работками на данный товар не оформлялись, ни с ней ни с заведующим производства не согласовывались. В обязанности бухгалтера не входило приобретение товаров, он за товарами никогда не ездил. В ходе инвентаризации выявили, что подсудимым приобретались часы, лопатки для обуви, клей и другие товары и оплачены они были со счета организации на сумму около 30000 рублей. Ущерб ФИО4 возместил после возбуждения уголовного дела.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Потерпевший №1 говорила, что <дата> в ООО Бетонный завод Салют по её устной договоренности с ФИО4, <дата> года рождения, последний был принят на должность бухгалтера, с испытательным сроком, без фактического заключения трудового договора, при этом, между ней и ФИО4 достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя, после чего, ФИО4 по ее поручению, под ее контролем и управлением допущен к производству работ и приступил к производству работ и выполнению определенных, заранее обусловленных трудовых обязанностей, в должности бухгалтера, тем самым вступил в трудовые отношения с ООО Бетонный завод Салют. При вступлении в должность, на испытательном сроке её указанием, ФИО4 выделен служебный кабинет с техническими устройствами для работы с электронным документооборотом, в том числе с установленной программой «1С Предприятие», выданы ключи от офиса и сейфа, корпоративная карта ООО «ЛеруаМерлен Восток», на которой согласно заключенного <дата> договора между ООО «ЛеруаМерлен Восток» и ООО Бетонный завод Салют на клиентском счете №, находились денежные средства ООО Бетонный завод Салют, а также ФИО4 предоставлен доступ к печатям организации. С <дата> ФИО4 на работу принят официально, по трудовому договору, с которым тот лично был ознакомлен под подпись, являлся материально-ответственным лицом согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, с которым тот был также ознакомлен под роспись (т.1 л.д. 179-183).

После оглашения данных показаний представитель потерпевшего подтвердила их, показала, что изначально следователю не могли предоставить договора в подтверждение факта трудоустройства, так как они были у ФИО4, он их потом вернул.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 она оказывает на основании гражданско-правового договора услуги по юридическому сопровождению деятельности ООО «Бетонный завод Салют». В ее основные обязанности входят: проверка договоров с покупателями, составление кадровых документов, и полное юридическое сопровождение сделок между заводом и контрагентами, представление интересов в правоохранительных органах. ФИО4 работал в ООО «Бетонный завод Салют» в должности бухгалтера. Он сначала работал по устной договоренности на период испытательного срока, затем недели две с ним был заключен трудовой договор. Она разрабатывала трудовой договор, договор полной материальной ответственности, которые были с ним заключены, и должностную инструкцию. В последующем директор завода сообщила, что стали поступать жалобы от контрагентов, было принято решение проверить обоснованность данных жалоб. Она попросила у подсудимого предоставить первичную документацию, но он написал, что болеет и на работу не выйдет. Она запросила документы у ООО ЛеруаМерлен и ООО Комус, в ходе изучения которых выявила, что были заказаны товары, которые на завод не поступили. У подсудимого был доступ к печатям организации, к клиентскому банку. Заявки на товар должны быть согласованы с заведующим производства, но заявки им не подавались и не согласовывались. Таким образом, он купил, оплатив со счета организации товара на общую сумму 28000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 он работал в ООО Бетонный завод «Салют» в должности заведующего производства. В июне к ним трудоустроился ФИО4 через какое-то время от клиентов стали поступать жалобы, что не возвращаются к ним акты сверки. Было принято решение провести проверку по данному факту, он ничего не объяснял, уклонялся от объяснений. Оказалось, что он не создавая заявку, не согласовывая ее ни с руководителем завода ни с ним, оплачивал со счета организации товары, которые на завод не привозил, не оприходывал его. Приобретал он товар не характерный для деятельности организации. Работник приобретать товары для личных нужд не имел право таким образом. Данные товары никем из работников не заказывались. Первичные документы ФИО5 подписывал на основании доверенности. Печать и клиентская карта магазина были у него в сейфе.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в должности электрика ООО «Бетонный завод «Салют» он трудоустроен с <дата> года. Юридический адрес: <адрес>, фактически они находимся по адресу: <адрес>, основным видом деятельности организации является производство товарного бетона. B его основные обязанности входит: работа по текущему ремонту электрических сетей и электрических приборов. Поясняет, что все товары для деятельности организации приобретаются только по распоряжению директора, либо по распоряжению начальника производства Свидетель №3, на основании заявок от работников организации, это происходит следующим образом: работник, которому на производство необходимы товары пишет заявку на приобретение того или иного материла (товара), далее начальник производства Свидетель №3, согласно должностным инструкциям, согласовывает заявку, и далее идет распределение где тот или иной товар будет закуплен. Если товар необходимо закупить магазине «ЛеруаМерлен», по устному распоряжению Свидетель №3, он едет в магазин, и выбирает товар на выделенную ему сумму, оплачивает корпоративной картой. Перед каждой поездкой ему выдается доверенность на закупку товара и передается корпоративная карта «ЛеруаМерлен». Далее он едет в магазин «ЛеруаМерлен» и расплачивается корпоративной картой, которую после покупки товара возвращает обратно в организацию, а именно бухгалтеру ФИО4 В магазине при покупке товара он предъявляет доверенность и карту, после проверки доверенности ему возвращают корешок от доверенности и товарную накладную, после чего с товаром он приезжаю в организацию, где Свидетель №3 проверяет наличие товара и сверяет его с документом - универсально-передаточным документом. Если все в порядке, то товар приходуется на склад в программе 1С «Предприятие» Свидетель №3 (т.2 л.д. 6-8).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, следует, что осмотрено торговое помещение магазина «ЛеруаМерлен Восток», расположенное по адресу:<адрес> 24км, стр. 5, ТЦ «МЕГА». В ходе осмотра в служебном помещении магазина «ЛеруаМерлен» был изъят оптический носитель DVD-R диск, содержащий видеозапись с кассовой зоны <дата> (т.1 л.д. 105-111). Данная видеозапись следователем осмотрена, на ней зафиксировано как ФИО4 находясь на кассе с ТМЦ, предъявив кассиру документацию произвел оплату ТМЦ корпоративной картой «ЛеруаМерлен» (т.1 л.д. 112-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, осмотрен служебный кабинет в административном корпусе ООО Бетонный завод «Салют», расположенный по адресу: <адрес>. 20 км <адрес>, 75а, в ходе осмотре установлено, что на рабочем месте ФИО4 установлен ПК, на котором имеется интернет браузер «Яндекс», с помощью которого имеется возможность войти в личный кабинет магазина «ЛеруаМерлен» и магазина «Комус». История браузера не сохранилась (т.1 л.д. 121-124).

Из протоков осмотра предметов и документов следует, что <дата>. осмотрены предметы, представленные потерпевшей Потерпевший №1 к заявлению о совершенном ФИО4 преступления (т.1 л.д. 73-94), <дата>. осмотрен CD-R диск, полученный из МИФНС №, содержащий сведения 2 НДФЛ в отношении ФИО4, штатную численность ООО Бетонный завод «Салют», сведения об открытых и закрытых счетах (т.1 л.д. 135-146), <дата>. осмотрены предметы, которые потерпевшая Потерпевший №1 приобщила к протоколу своего допроса(т.1 л.д. 211-221).

В ходе осмотра указанных документов установлено следующее:

- CD-R диск, полученный из МИФНС №, содержит сведения, подтверждающие трудоустройство ФИО4 в ООО Бетонный завод «Салют» (т.1 л.д. 147);

- DVR-R диск, полученный из магазина ЛеруаМерлен, содержит видеозапись с кассовых зон магазина, на которой запечатлен ФИО4 (т.1 л.д. 120);

- руководителем ООО Бетонный завод «Салют» <дата>. издан приказа о проведении инвентаризации № товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 20);

- руководителем ООО Бетонный завод «Салют» <дата>. издан приказ о проведении инвентаризации № товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 21);

- согласно сличительной ведомости № результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от <дата>, на <дата>. недостача составляет 2373,91 рублей (т.1 л.д. 22-23);

- согласно сличительной ведомости № результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от <дата>, на <дата>. недостача составляет 197566,68 рублей (т.1 л.д. 24-25);

- изъяты 3 копии корпоративных карт «ЛеруаМерлен»(т.1 л.д. 26-28);

- согласно копии Доверенности № от <дата>, она выдана состоящему в штате на должности бухгалтера ФИО4 генеральным директором ООО Бетонный завод «Салют», Потерпевший №1, для подписания от имени Общества за генерального директора: актов сверки взаимных расчетов, актов взаимозачета, первичной документации, выставляемой контрагентам, в том числе, но не ограничиваясь: актов выполненных работ, накладных, счетов-фактур, универсальных передаточных документов. Действительная до <дата> (т.1 л.д. 34);

- копии заявления ФИО6 от <дата>, на имя Потерпевший №1 о перечислении заработной платы по указанным им реквизитам(т.1 л.д. 35), заявления ФИО6 от <дата>, на имя Потерпевший №1 об увольнении его по собственному желанию (т.1 л.д. 36), заявления ФИО6 от <дата>, на имя Потерпевший №1 о приеме его на должность бухгалтера (т.1 л.д. 37), копия скриншота вкладки «пособия и больничные» интернет-браузера, где указан номер больничного листа, открытого ФИО4 а именно: № от <дата>, где указаны даты фактического отсутствия работника с <дата> по <дата> (т.1 л.д. 38), подтверждают факт трудовых отношений между ФИО6 и ООО Бетонный завод «Салют»;

- копия выписки по счету 40№, принадлежащего ООО Бетонному заводу «Салют», за период с <дата> по <дата>, подтверждает списание денежных средств за товары, указанные в обвинении (т.1 л.д. 44);

- согласно копии счета-фактуры № от <дата>, в качестве продавца выступает ООО «КОМУС», в качестве покупателя ООО Бетонный завод «Салют» и в качестве товара указаны «Часы настенные, модель01, диаметр 290мм, 111001025» стоимостью 697,69 рублей (т.1 л.д. 45);

- согласно копии платежного поручения № от <дата>, плательщиком выступает ООО Бетонный завод «Салют», получателем выступает ООО «КОМУС», с суммой оплаты 31264,82 рубля с назначением платежа: оплата по счету № от <дата> за канцтовары в т.ч. НДС 20% - 5210,80 рублей (т.1 л.д. 46);

- согласно копии акта сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2023 года, между ООО Бетонный завод «Салют» и ООО «КОМУС», в котором <дата> по данным первых в кредите сумма 697,69 рублей и приход по документу 29434180, а у вторых за продажу по документу 29434180 на дебет пришла та же сумма (т.1 л.д. 47);

- согласно копии счета-фактуры № от <дата>, продавцом выступает ООО «ЛеруаМерлен Восток», покупателем ООО Бетонный завод «Салют», товаром: «Насос садовый вибрационный «Водонос» 42/70-16» 1шт., 2075 рублей; «Хомут червячный» 1шт., 76 рублей, на общую сумму 2151 рубль (т.1 л.д. 48-49);

- из копии скриншота личного кабинета «ЛеруаМерлен», видно, что заказ № от <дата> в который входят «Хомут червячный W2 16*25 мм, 2шт» стоимостью 76 рублей и «Насос садовый вибрационный «Водонос» 42/70-16 нижний забор воды, высота подъема 70 м, 1500 л/час» стоимостью 2075 рублей, оплачен, и получателем данного заказа является пользователь абонентского номера №, который согласно материалам уголовного дела принадлежит ФИО4, то есть ФИО4 является получателем данного заказа, который был получен самовывозом из магазина «ЛеруаМерлен» Самара Мега (т.1 л.д. 50);

- из копии счета-фактуры № от <дата>, видно, что продавцом выступает ООО «ЛеруаМерлен Восток», покупателем ООО Бетонный завод «Салют», товаром: «П/СУШ ВОД.НЕРЖ/СТ 50-60 М/О 50» 1шт., 7310 рублей; «Клей POINT 93 для зеркал,беж. 80мл» 1шт., 200 рублей; «Рожок для обуви, белый» 1шт., 98 рублей на общую сумму 7608 рублей, (т.1 л.д. 51-52);

- из копии счета-фактуры № от <дата>, усматривается, что продавцом выступает ООО «ЛеруаМерлен Восток», покупателем ООО Бетонный завод «Салют», товаром: «Зеркальный шкаф VigoMatteo 15.6*70*70 см цвет дуб сонома» 1шт., 6950 рублей; «Пенал для ванной VigoMatteo 151*35 см цвет дуб сонома» 1шт., 7960 рублей, на общую сумму 14910 рублей. На втором листе в графе «Товар получил» обнаруживается должность, подпись и ФИО ФИО4 (т.1 л.д. 53-54);

- из копии скриншота личного кабинета «ЛеруаМерлен», видно заказ № от <дата> в который входят «Зеркальный шкаф VigoMatteo 15.6*70*70 см цвет дуб сонома» 1шт., стоимостью 6950 рублей и «Пенал для ванной VigoMatteo 151*35 см цвет дуб сонома» 1шт., стоимостью 7960 рублей, оплачен на общую сумму 14910 рублей, и получателем данного заказа является пользователь абонентского номера №, который согласно материалам уголовного дела принадлежит ФИО4, то есть ФИО4 является получателем данного заказа, который был получен самовывозом из магазина «ЛеруаМерлен» Самара Мега (т.1 л.д. 55);

- из копии счета-фактуры № от <дата>,видно, что продавцом выступает ООО «ЛеруаМерлен Восток», покупателем ООО Бетонный завод «Салют», товаром: «Помпа электрическая HotfrostA10» 1шт., 1190 рублей, на общую сумму 1190 рублей. На котором в графе «Товар получил» обнаруживается должность, подпись и ФИО ФИО4 (т.1 л.д. 56);

- из копии скриншота личного кабинета «ЛеруаМерлен», видно заказ № от <дата> в который входит «Помпа электрическая HotfrostA10» 1шт., стоимостью 1190 рублей, оплачен, и получателем данного заказа является пользователь абонентского номера №, который согласно материалам уголовного дела, принадлежит ФИО4, то есть ФИО4 является получателем данного заказа, который был получен самовывозом из магазина «ЛеруаМерлен» Самара Мега (т.1 л.д. 57).

- из копии договора с «ЛеруаМерлен» от <дата> клиентского счета №, видно, что прописаны права и обязанности сторон договора, а именно, покупателя в лице ООО Бетонный завод «Салют» и продавца в лице ООО «ЛеруаМерлен Восток» за подписью генерального директора фио 1 (т.1 л.д. 58-62);

- из копии акта сверки взаимных расчетов за период: с <дата> по <дата>, между ООО Бетонный завод «Салют» и ООО «ЛеруаМерлен Восток» по вышеуказанному клиентскому счету, следует, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по данным первых в кредите сумма 2151 рубль, 7608 рублей, 14910 рублей и 1190 рублей соответственно, а у вторых за продажу на дебет пришли те же суммы в те же даты (т.1 л.д. 63);

- из копии трудового договора № от <дата> заключенного между ООО Бетонный завод «Салют» в лице генерального директора Потерпевший №1 (работодателем) и ФИО4 (работником), следует, что прописаны права и обязанности сторон, а также в пункте 7 п.п. 7.2 описаны случаи, при которых работник несет полную материальную ответственность (т.1 л.д. 69-70);

- из копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, следует, что он заключен между ООО Бетонный завод «Салют» в лице генерального директора Потерпевший №1 (работодателем) и трудоустраивающимся на должность бухгалтера ФИО4 (работником), в котором прописаны обязательства сторон, а также в пункте 7 п.п. 7.2 описаны случаи, при которых работник несет полную материальную ответственность. (т.1 л.д. 71-72);

- из копии Акта сверки взаимных расчетов с <дата> по <дата> между ООО «ЛеруаМерлен Восток» и ООО Бетонный завод «Салют», усматривается, что Потерпевший №1 в таблице, выделены операции, по присвоению ФИО6 купленных товаров за счет денежных средств ООО Бетонный завод «Салют» (т.1 л.д. 185-186);

- в копии трудового договора № от <дата> заключенного между ООО Бетонный завод «Салют» в лице генерального директора Потерпевший №1 (работодателем) и фио 2 (работником), прописаны права и обязанности сторон, а также в пункте 7 п.п. 7.2 описаны случаи, при которых работник несет полную материальную ответственность, а также пункты договора ничем не отличаются от трудового договора № от <дата> заключенным с ФИО4 (т.1 л.д. 192-193);

- в копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> заключенного между ООО Бетонный завод «Салют» в лице генерального директора Потерпевший №1 (работодателем) и трудоустраивающимся на должность бухгалтера фио 2 (работником), прописаны обязательства сторон, а также в пункте 7 п.п. 7.2 описаны случаи, при которых работник несет полную материальную ответственность, а также пункты договора ни чем не отличаются от договора заключенного с ФИО4 (т.1 л.д. 194);

- в копии должностной инструкции бухгалтера ООО Бетонный завод «Салют» подписанная в графе «с инструкцией ознакомлен» фио 2, на двух листах, прописаны должностные обязанности бухгалтера (т.1 л.д. 195-196);

- в копии трудового договора от <дата> заключенного между ООО Бетонный завод «Салют» в лице генерального директора Потерпевший №1 (работодателем) и фио 1 (работником), прописаны права и обязанности сторон, а также в пункте 7 п.п. 7.2 описаны случаи, при которых работник несет полную материальную ответственность, а также пункты договора ничем не отличаются от трудового договора № от <дата> заключенным с ФИО4 (т.1 л.д. 197-198);

- в копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> заключенного между ООО Бетонный завод «Салют» в лице генерального директора Потерпевший №1 (работодателем) и трудоустраивающимся на должность бухгалтера фио 1 (работником), прописаны обязательства сторон, а также в пункте 7 п.п. 7.2 описаны случаи, при которых работник несет полную материальную ответственность, а также пункты договора ни чем не отличаются от договора заключенного с ФИО4 (т.1 л.д. 199);

- в копии счета-фактуры № от <дата>, в качестве продавца выступает ООО «ЛеруаМерлен Восток», в качестве покупателя ООО Бетонный завод «Салют» и в качестве товара указаны: «Пакет большой» стоимостью 6.50 рублей, «краска ADAMANT фасадная база» стоимостью 1416 рублей, «Колеровка» стоимостью 1 рубль, «кювета для краски» стоимостью 67 рублей, «валик для водных красок» стоимостью 211 рублей, «малярная лента», стоимостью 104 рубля, «бюгель для валиков» 2шт, стоимостью 78 рублей и 70 рублей, «валика-мини для водной краски», стоимостью 107 рублей, «лента упаковочная», стоимостью 90 рублей, на общую сумму 2150,50 рублей, где в графе о приеме товара <дата> расписался ФИО4 (Т.1 л.д. 202-204)

- согласно копии Приказа о приеме работника на работу от <дата>, в графе ФИО6 указан в качестве работника в должности бухгалтера с окла<адрес> рублей (т.1 л.д. 205);

- в копиях счетов фактур от <дата>, <дата>, <дата>, и копии товарной накладной от <дата>, теми же датами ФИО4 ставил свою подпись и дату в графе получателя, что говорит о том, что на данный период времени он был трудоустроен в должности бухгалтера ООО Бетонный завод «Салют» и имел полномочия для совершения закупок от лица ООО Бетонный завод «Салют» (т.1 л.д. 206-210).

Иные исследованные судом доказательства в приговоре не приводятся как не имеющие доказательственного значения.

Вышеприведенные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

Показания представителя потерпевшего объективно согласуются с показаниями свидетелей обвинения, и признательными показаниями самого подсудимого, которые подтверждаются иными письменными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно как совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному с использованием служебного положения.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 совершилединоепродолжаемое преступление – общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, внешне самостоятельных, но однородных, охватываемыхединымумысломи направленных на достижениеединойобщей цели (хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему в общем размере 28707,19 рублей).

Умысел подсудимого на растрату вверенного ему имущества подтверждается вышеизложенными доказательствами, а именно характером его действий, а именно тем, что, ФИО4, согласно должностных обязанностей, являясь лицом материально ответственным, денежные средства, находящиеся на счету потерпевшего, вверенные ему, против воли потерпевшего обратил их в свою пользу.

Совокупность исследованных судом доказательств с достоверностью подтверждает растрату ФИО4 денежных средств, вверенных ему как бухгалтеру, осуществляющему организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, с использованием служебного положения, в связи с чем, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимогоФИО4, которайне судим, в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере на учетах не состоит, является гражданином <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни, является старшим по дому, председателем родительского комитета.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие заболеваний у подсудимого, оказание помощи родителям пенсионного возраста, награждение родителей благодарственным письмом за воспитание детей, награждение подсудимого благодарственными письмами, принесение извинений потерпевшему; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжкого преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с целью обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления в законную силу: диски, копии документов, изъятых у потерпевшего, - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.П. Бурая