Решение № 2-1378/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-1378/2018;)~М-1354/2018 М-1354/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1378/2018

Дело №2-1378/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Курагино 14 января 2019 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьиНикитиной И.А.,

При секретареБелякове Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. Требования мотивирует тем, что в мае 2018 года заключил договор подряда об оказании услуг по строительству и отделке дома по адресу: <адрес> А. В связи с тем, что истец проживает и работает в <адрес>, не имеет возможности производить закуп материалов совместно с ФИО2, поэтому в договоре был прописан пункт 2.2 «Подрядчик помогает Заказчику с приобретением строительных материалов с предоставлением товарного и кассового чека с магазина. Заказчик обязуется оплатить стоимость строительных материалов путем прописанном в пункте 3.3 договора» и пункт 3.3 «Заказчик осуществляет оплату денежных средств за выполненные работы и строительные материалы путем безналичного расчета, на счет подрядчика в Сбербанке России. Номера счетов Заказчика и Подрядчика указаны в реквизитах договора» Расчет производился через карту его жены: ФИО4. 01 июня 2018 года истцом была переведена сумма 74600 руб. за покупку пластиковых окон и сопутствующих товаров на отделку оконных проемов. До настоящего времени окна не были представлены. С ним работали ФИО3 и парень по имени Илья, по просьбе ФИО2 15 июля 2018 года на карту Ильи была переведена сумма 81000 руб. за две входные двери и 5 межкомнатных дверей с сопутствующими материалами. Одна межкомнатная дверь стоимостью 10000 руб. так и не была привезена, а входные двери были закуплены по завышенной цене (стоимость двери, как выяснилось позже составляла 15000 руб., а не 25000 руб. за одну дверь). Чек ответчик истцу не предоставлял. 17 августа 2018 года была передана сумма наличными 14000 руб. на закупку 4 кубов бетона, бетон так и не был закуплен. Передано 10000 руб. на натяжной потолок, 7000 руб. на теплый пол, 3500 руб. на электросчетчики. Товары и чеки не были предоставлены ответчиком истцу. 24 августа 2018 года мать истца ФИО7 по его просьбе поехала в магазин «Центр кровли и фасада», в магазине приобретались профлист 3 шт., утеплитель 1 пачка, саморезы. Доставка до <адрес>А. ФИО7 передала продавцу в руки 13130,70 руб. и продавец сказала отдать еще 1000 руб. водителю при доставке и ей передадут чек по доставке. При получении товаров ФИО7 передала водителю через ФИО2 1000 руб. и получила от водителя чек на сумму 8130,70 руб. В телефонном разговор продавец пояснить не смогла, почему с ФИО7 была взята сумма превышающая сумму чека, прояснила, что ФИО2 забрал у нее разницу между чеком и отданными деньгами. Истец считает, что стал жертвой мошенничества и воровства. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении заключенного договора стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке. Ущерб составляет 147100 руб. Просит взыскать в ответчика денежные средства в сумме 147100 руб. причиненного ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании по двум известным адресам, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд признает его надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.3,4 ст. 1 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)»

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда(бытовой подряд, строительный подряд, подрядна выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видахдоговоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ подоговорубытового подрядаподрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытовогоподрядаявляется публичным договором(статья 426).

К отношениям по договорубытовогоподряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы «Озащите прав потребителей»и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О«защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом илидоговором.

Судом установлено, что 06 мая 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда в соответствии с которым подрядчик ФИО2 обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ согласно смете. Согласно п. 2.2. Подрядчик помогает заказчику с приобретением строительных материалов с предоставлением товарного чека с магазина. Согласно п. 3.3 Заказчик осуществляет оплату денежных средств за выполненные работы и строительные материалы путем безналичного расчета, на счет подрядчика в Сбербанке России. (л.д. 8-12).

Согласно чека по операции от 01.06.2018 истец перевел на счет указанный в договоре подряда денежные средства в размере 74600 руб.(л.д. 13).

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства перевода денежных средств по указанным реквизитам в договоре подряда за покупку пластиковых окон и сопутствующих товаров на отделку оконных проемов и не предоставлением доказательств ответчиком о проделанной работе, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно чека по операции от 15.07.2018 года истец перевел денежные средства на номер телефона указанного в договоре подряда в сумме 81000 руб. (л.д. 14).

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства перевода денежных средств по указанным реквизитам в договоре подряда за две входные двери и пять межкомнатных дверей с сопутствующими материалами, а также истец подтвердил, что двери были установлены, кроме одной входной двери стоимостью 10000 рублей, ответчик доказательств стоимости входных дверей в судебное заседание не предоставил. Из пояснений истца следует, что средняя стоимость дверей составляет 15000 рублей, а с него взяли по 25000 рублей за каждую входную дверь, таким образом переплата составила 20000 рублей. Суд считает, что исковые требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика суммы в размере 30000 рублей.

В остальной части заявленных требований, по мнению суда стоит отказать полностью, в связи с тем, что согласно пояснений истца 17.08.2018 года им была передана сумма наличными 14000 рублей на закупку 4 кубов бетона, также было передано 10000 рублей на натяжной потолок, 7000 рублей на теплый пол, 3500 рублей на электрический счетчик, но истцом суду доказательства передачи денежных средств не предоставлено, а также согласно товарного чека № КУ7384 от 24.08.2018 года в ООО «Сторйиндустрия» приобретен товар на сумму 8130,70 руб. ФИО7, а она не является истцом по данному гражданскому спору, а ответчиком по гражданскому производству по иску ФИО1 является ФИО2, а не ООО «Стройиндустрия».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчик суду не представил.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненного ущерба в размере 104 600 рублей.

В части взыскания денежных средств в размере 42500 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 3292 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Никитина