Решение № 2А-406/2019 2А-406/2019~М-463/2012369/2019 М-463/2012369/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-406/2019

Д. №№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года <адрес>

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> М.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» в лице представителя по доверенности М.Д.Д. к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого РОСП УФССП России по <адрес> М.Л.В., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП УФССП России по <адрес> М.Л.В.,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Д. обратились в Новоселицкий районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого РОСП УФССП России по <адрес> М.Л.В., Управлению ФССП России по <адрес>, в котором просит суд: 1. Удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава Новоселицкого РОСП Управления Федерального службы судебных приставов по <адрес> М.Л.В.; 2. Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного МС СУ №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Тем ни менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в Исполнительном листе не исполнены.

Сведениями о действиях ССП не располагают.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы CAО «BCK». Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика.

Представитель административного истца - Страхового акционерного общества «ВСК», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в административном исковом заявлении просят суд о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца САО «ВСК», прияв во внимание, изложенную в административном иске просьбу о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> М.Л.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК», так как она не бездействовала при исполнении исполнительного документа о взыскании с М.Н.М. задолженности в пользу административного истца, Ею производились все необходимые действия по исполнительному производству. В настоящее время исполнительное производство не окончено, так как должник поменял место жительство. Они предпринимают все меры к установлению нового адреса проживания должника в <адрес>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена своевременно, что подтверждается сведениями об отправке вышеуказанных документов в адрес взыскателя, а именно: списком № от ДД.ММ.ГГГГ на отправку заказных писем, где под номером 3 имеются сведения об отправке заказного письма с идентификатором № в адрес взыскателя - Страховое Акционерное общество «ВСК» <адрес> отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания. Об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо М.Н.М. в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются: конверт с судебным извещением, возвращённый в суд, согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение адресату не вручено с указанием «неудачная попытка вручения», отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого судебное извещение адресату не вручено с указанием «ожидает адресата в месте вручения», что суд расценивает как уклонение от получения повесток. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, копию исполнительного производства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, выслушав судебного пристава исполнителя М.Л.В., суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за зашитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами. Понуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации их законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. В частности, к должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзорах судебной практики Верховного Суда РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Как установлено статьей 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. ст. 121, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано в суд - ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом на почтовом конверте и штампом Новоселицкого районного суда. При этом, из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что о бездействии судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд с данным заявлением административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направило в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, поступившее в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, заявление с просьбой возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС №, выданному мировым судьёй судебного участка №<адрес> в отношении должника М.Н.М., а также направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> М.Л.В. в соответствии со ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника М.Н.М. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 30752,66 рублей с должника М.Н.М. в пользу взыскателя Страхового акционерного общества «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, налоговую службу, ГУ МВД России, пенсионный фонд, Банки России.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России следует, что у должника М.Н.М. в собственности имеются транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> М.Л.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности должнику М.Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> М.Л.В. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, пере<адрес>, было установлено, что дома никого не оказалось. Оставлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> М.Л.В. в отношении М.Н.М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> М.Л.В. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, пере<адрес>, было установлено, что дома никого не было. Оставлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> М.Л.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника М.Н.М., находящиеся в банке или иной кредитной организации, в пределах суммы задолженности 30752,66 рублей.

В соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.Л.В. посредством почтовой связи, направлены взыскателю САО «ВСК» по адресу: <адрес>А, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М.Н.М.. Данное обстоятельство подтверждается реестром почтовых отправлений список № от ДД.ММ.ГГГГ на отправку заказных писем, где под номером 3 имеются сведения об отправке заказного письма с идентификатором № в адрес взыскателя - Страховое Акционерное общество «ВСК» <адрес> отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того суду судебным приставом-исполнителем М.Л.В. в суд представлена выписка из книги регистрации исходящих документов, согласно которой в адрес взыскателя САО «ВСК» <адрес> А, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (номер исх. документа №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства в отношении должника М.Н.М., не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в судебном заседании не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Кроме того, судом установлено, что по возбужденному исполнительному производству в отношении должника производились исполнительные действия, предусмотренные законом, судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению источников дохода, имущества, для взыскания суммы задолженности с должника М.Н.М., до настоящего времени исполнительное производство не окончено, возможность взыскания долга не утрачена.

Предметом судебного рассмотрения являются требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя М.Л.В., выразившегося в непринятии всех установленных законом мер по правильному и своевременному исполнению исполнительного производства незаконным.

Доказательств и доводов иска, подтверждающих факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не представлено, и не установлено судом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие сведений о действиях судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушение прав административного истца на взыскание по исполнительному листу; совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества.

Кроме того, установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя М.Л.В., нарушений свобод и законных интересов административного истца САО «ВСК» также в части исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, допущено не было.

Отсутствие результата, то есть непосредственно взыскания денежных средств, не является следствием при указанных обстоятельствах незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для исполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Ввиду того, что иных доказательств в подтверждение административного иска представлено не было, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» в лице представителя по доверенности М.Д.Д. к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого РОСП УФССП России по <адрес> М.Л.В., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП УФССП России по <адрес> М.Л.В., - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Живницкая