Решение № 12-303/2018 12-5/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 11 января 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-5/2019 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения от 24.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения *** от 24.10.2018 главный бухгалтер ООО «ВИГ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что применительно к законодательству об исполнительном производстве законным требованием судебного пристава-исполнителя считаются следующие требования. В соответствии с п. 3 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Указанная норма четко регламентирует обязанность лица, выплачивающего должнику заработную плату, перевести удержанные из его заработной платы денежные средства взыскателю, после выплаты заработной платы должнику в течении трех дней. Об этом так же указано и в п. 5 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника от 29 июня 2018 г.

ООО «ВИГ» не могло исполнить требования, содержащиеся в постановлении от 29 июня 2018 г. по следующим причинам.

Во-первых, согласно приказу № 01/07-3 от 02.07.2018 *** работает в ООО «ВИГ» в должности водителя с 02 июля 2018 года по настоящее время, т.е. на момент вынесения постановления, предписывающего ООО «ВИГ» произвести с него удержания задолженности по алиментам с 01 июня 2018 года, он на предприятии не работал. Соответственно указания судебного пристава-исполнителя не могли быть выполнены.

Во-вторых, согласно ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

При приеме на работу *** уведомил работодателя, что желает, чтобы заработная плата перечислялась ему на счет в кредитно-финансовую организацию, и он обязался сообщить реквизиты немедленно, как только получит банковскую карту, о чем написал в своем заявлении от 06 августа 2018 г.

За проработанный период в июле, августе 2018 года ему была начислена заработная плата в размере 12 000 руб. за каждый месяц, но она не была ему выплачена, в связи с тем, что он не являлся за ее получением в бухгалтерию предприятия, и не сообщил реквизиты для ее перечисления в кредитно-финансовую организацию.

На рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенными в жалобе, дополнений не имеет.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю (часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание с работника ООО «ВИГ» *** денежных средств, 29.06.2018 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату *** Вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главный бухгалтер ФИО1 дважды не перечислила в установленный данным постановлением трехдневный срок подлежащие удержанию с заработной платы *** денежные средства (за август и сентябрь 2018 года) на расчетный счет взыскателя.

Вместе с тем, в соответствии с частью третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно части 5 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При приеме на работу *** уведомил работодателя, что желает, чтобы заработная плата перечислялась ему на счет в кредитно-финансовую организацию, и он обязался сообщить реквизиты немедленно, как только получит банковскую карту, что подтверждается копией заявления от 06 августа 2018 года.

За проработанный период в июле, августе 2018 года *** была начислена заработная плата в размере 12 000 руб. за каждый месяц, но она не была ему выплачена, в связи с тем, что он не являлся за ее получением в бухгалтерию предприятия, и не сообщил реквизиты для ее перечисления в кредитно-финансовую организацию.

Таким образом, поскольку законом об исполнительном производстве предусмотрена обязанность работодателя переводить удержанные денежные средства взыскателю в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы, ФИО1 не имела права удерживать и перечислять алименты по постановлению судебного пристава-исполнителя из невыплаченной заработной платы ***

Кроме того, согласно постановления судебного пристава – исполнителя от 29.06.2018г. в п.5 указано «Удержанные суммы перечислять не позднее чем в трехдневный срок со для выплаты указанного вида доходов должнику по реквизитам», должностное лицо исполнила требования судебного пристава в полним объеме «после выплаты заработной платы перечислила не позднее чем в трехдневный срок со для выплаты указанного вида доходов должнику по реквизитам», таким образом состав ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ отсутствует.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2.9 должностной инструкции главного бухгалтера ООО «ВИГ», главный бухгалтер обеспечивает организацию и правильность расчетов по оплате труда работников.

В данном случае, заработная плата *** была рассчитана и начислена, но не выплачена по причине непредставления работником реквизитов для ее перечисления.

Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ отсутствует.

Доказательств обратного не предоставлено.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Братского МОСП по ФИО3 от *** подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения *** от 24.10.2018 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Ю.Н. Артёмова