Решение № 2-1311/2017 2-1311/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1311/2017Дело № 2-1311/17 Именем Российской Федерации 25 мая 2017 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Хорошевской М.В., при секретаре Белюшиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд к ФИО1, ПАО «СК «Росгосстрах» и просил о взыскании ущерба в размере 149762,48 руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что в связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), виновником которого является ответчик, произвело выплату страхового возмещения в заявленном потерпевшим ко взысканию размере в счет восстановления поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего И.В.С. Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, доводы которого поддержала, также указала, что автогражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, гос. номер №, в ПАО «СК «Росгосстрах» на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО «СК «Росгосстрах» не имеется. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Ф.Я.А., который от удара совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя И.М.С., принадлежащий И.В.С. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данные доказательства сторонами по делу не оспаривались и приняты судом, как невызывающие сомнений в их достоверности В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий И.В.С., получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий И.В.С., был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта по риску «КАСКО полное» (Хищение, Ущерб) в ОАО «АльфаСтрахование» на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 620000 руб., страховая премия составила 62186 руб. (страховой полис №). Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, с учетом износа составила 133 458,09 руб., величина УТС составила 16 304,39 руб. В соответствии с условиями договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу перечислило страховое возмещение в счет оплаты собственнику И. восстановительного ремонта сумму в размере 168880 руб., что сторонами не оспаривалось и подтверждается платежными поручениями №№ (л.д.29,30). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из справки о ДТП, автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. Вместе с тем, как следует из выписки из Интернет-ресурсов с сайта РСА, карточки договора по ОСАГО, по страховому полису № была застрахована ответственность страхователя Б.К.П., автомобиль <данные изъяты>, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, автогражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке на момент ДТП не была застрахована. При обращении ОАО «АльфаСтрахование» в ООО «СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку по договору ОСАГО № в ООО «СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда) – ФИО1 Таким образом, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, с учетом износа составила 133 458,09 руб., величина УТС составила 16 304,39 руб., со ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 149 762,48 руб. Поскольку автогражданская ответственность ответчика ФИО1 не застрахована в установленном законом порядке, оснований для взыскания с ПАО «СК «Росгосстрах» суммы ущерба у суда не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, как проигравшей стороны, следует взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины в размере 4195,25 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков 149 762,48 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4195,25 руб. В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к ПАО «СК «Росгосстрах» отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: М.В. Хорошевская Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Хорошевская Мария Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1311/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1311/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1311/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1311/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1311/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1311/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1311/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1311/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |