Решение № 2-375/2024 2-375/2024~М-305/2024 М-305/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-375/2024

Дело №2-375/2024

УИД 02RS0009-01-2024-000685-70

Номер строки статистического отчета 2.211


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Хан А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в связи с окончанием и уничтожением материалов исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в связи с окончанием и уничтожением материалов исполнительного производства, мотивируя требования тем, что в рамках возбужденного в отношении предыдущего собственника ТС исполнительного производства № 18083/19/04003-ИП от 18.09.2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу по договору купли-продажи ТС. Исполнительное производство окончено 05.11.2019 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, запрет до настоящего времени не снят.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2019 судебным приставом-исполнителем Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай в рамках исполнительного производства № 18083/19/04003-ИП от 18.09.2019, возбужденного в отношении ФИО2, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Тойота Аллекс 2002 г.в..

02.05.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи ТС Тойота Аллекс 2002 г.в..

В десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи ТС, ФИО1 обратился в ГИБДД для совершения регистрационных действий (изменение данных о собственнике). Выяснилось, что ТС имеет ограничение на регистрационные действия.

Из светокопии Свидетельства о регистрации ТС следует, что собственником ТС является ФИО3.

ФИО2, согласно паспорту ТС, являлся предыдущим собственником ТС.

ФИО1 обратился в Чемальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Алтай с заявлением о снятии ограничений в отношении транспортного средства.

Согласно ответу на обращение от 06.06.2024, в рамках исполнительного производства № 18083/19/04003-ИП от 18.09.2019, возбужденного в отношении ФИО2, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Тойота Аллекс 2002 г.в.. В связи с тем, что исполнительное производство окончено 05.11.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и уничтожено в связи с истечением срока хранения, вынести электронное постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС или предоставить постановление об окончании исполнительного производства, не представляется возможным.

Оценив вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что права истца на указанное имущество никем не оспорены, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что наложенный в рамках исполнительного производства № 18083/19/04003-ИП от 18.09.2019 запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль Тойота Аллекс 2002 г.в., № кузова NZЕ 121-502 9365 нарушают права истца владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему движимым имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в связи с окончанием и уничтожением материалов исполнительного производства, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль Тойота Аллекс 2002 г.в., № кузова NZЕ 121-502 9365, принятый на основании постановления судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай от 20.09.2019 по исполнительному производству № 18083/19/04003-ИП от 18.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш