Решение № 2-52/2019 2-52/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-52/2019

Дело № 2 – 52/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 04 февраля 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Бальжинимаеве Б.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 03.07.2014 года и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 на основании кредитного договора № <***> от 03.07.2014 года, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 384616,00 рублей сроком по 03.07.2020 с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 03.07.2014года). 22.02.2018 г, в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от 12.03.2018 г. судебный приказ был отменен, согласно ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6 индивидуальных условий кредитования, п.3.1. общих условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2, общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3, общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитования).

20.03.2017 г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан График платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № <***> от 03.07.2014 года. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. общих условий кредитования).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 25.12.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 303950,63 рублей в т.ч.: 262671,85 руб. - просроченный основной долг; 35253,45 руб. - просроченные проценты; 3562,26 руб. - проценты за просроченный основной долг; 1091,61 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1371,46 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Банк в обязательствах с Ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки приведет к нарушению не только принципов гражданского права (свободы договора, неприкосновенности договора, недопустимости вмешательства в частные дела, добросовестности участников сделки), но и принципов гражданского процесса (состязательности, равноправия сторон, беспристрастности суда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 ГПК РФ, статьями 450, 807, 809-811 ГК РФ, просит досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <***> от 03.07.2014 года в размере 303950,63 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6239,51 рублей.

Также просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 полностью признал предъявленные исковые требования.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 03.07.2014 года в размере 303950 (триста три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 63 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 6239 (шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.Б. Эрдынеев