Постановление № 1-3-43/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-3-43/2020

УИД 73RS0024-03-2020-000252-90

Дело № 1-3-43/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновская область, с. Большое Нагаткино 19 мая 2020 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием прокурора Цильнинского района

Ульяновской области Силантьева В.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Белозеровой Л.А.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от 11.03.2019 года,

начальника ГД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО2,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и постановление начальника ГД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО2, согласованное с прокурором Цильнинского района Ульяновской области Силантьевым В.В., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, *** не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве начальника ГД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО2 находится уголовное дело № 12001730012000028 по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 166 УК РФ, которое было возбуждено 19.02.2020 г. Подозреваемым по данному делу является ФИО1.

В рамках данного уголовного дела ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2020 года около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь возле «Автомойки», расположенной по адресу: <...> Цильнинского района Ульяновской области, в результате внезапно возникшего умысла на завладение автотранспортом, не преследуя цели хищения, а лишь для временного использования, проник через незапертую дверь в салон автомашины ***, государственный регистрационный знак ***, стоящую на улице возле вышеуказанного дома, принадлежащую Ф.А.С., где с помощью ключа зажигания, который находился в замке зажигания автомашины, завел двигатель и без разрешения владельца угнал данную автомашину с места стоянки, в результате чего совершил на ней поездку с рабочего поселка Цильна, до 146 км+950 м автодороги Казань-Ульяновск села Кашинка Цильнинского района Ульяновской области.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Начальник ГД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия прокурора Цильнинского района Ульяновской области Силантьева В.В., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, причиненный вред возмещен и заглажен в полном объеме. Подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ходатайство о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержано начальником ГД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело, по доводам, в нем изложенным.

Прокурор, подозреваемый ФИО1, его защитник адвокат Белозерова Л.А. просили суд удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее он не судим.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Безусловных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям не усматривается.

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему Ф.А.С. причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО1 после разъяснения ему судом в судебном заседании последствий прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию, подтвердил свое согласие на такое прекращение.

Таким образом, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ обстоятельств, которые бы препятствовали удовлетворению ходатайства дознавателя, по делу не установлено.

Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ судья определяет с учетом санкции ч.1 ст.166 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Срок, в течение которого подозреваемый обязан оплатить судебный штраф, судья в соответствии с ч.6 ст. 446.2 УПК РФ устанавливает с учетом материального положения подозреваемого и его семьи.

Так, судья учитывает сообщенные подозреваемым ФИО1 в судебном заседании сведения о том, что он работает неофициально по разовым договорам на шабашках, получает ежемесячно заработную плату 30-35 тысяч рублей, других доходов не имеет, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 750 руб., выплаченные адвокату Белозеровой Л.А. из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1 в ходе дознания по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 299 УПК РФ подлежат взысканию с подозреваемого, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания судебных издержек с учетом его трудоспособности, семейного и имущественного положения суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.1-446.2 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство начальника ГД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Назначенный судебный штраф он обязан оплатить единовременно или частями до истечения трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 732501001

БИК 047308001 Отделение Ульяновск

р/с <***>

КБК 18811621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет)

ОКТМО 73654000

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу № 12001730012000028 от 19.05.2020 года в отношении ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю до истечения десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, установленного судом, и что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей, выплаченные адвокату Белозеровой Л.А. за оказание ему юридической помощи в ходе дознания по назначению.

Снять все ограничения по использованию вещественного доказательства, возвращенного Ф.А.С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.Д. Пртюков