Решение № 2-658/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-658/2017

Дело №2-658/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Р,Ф. к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ( идентификационный номер №). В ДД.ММ.ГГГГ года истец решил продать данный автомобиль. Также в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 предложил продать указанный автомобиль ему с рассрочкой платежа, на что истец согласился. Не оформив сделку ФИО1, передала во временное пользование до окончательного расчета принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер №) ФИО5 Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 незаконно через неустановленных лиц оформил от имени истца нотариально заверенную доверенность на право управления, пользования, снятия с учета и продажи вышеуказанного автомобиля на имя ФИО3 Также ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор купли-продажи данного автомобиля на имя ФИО3 за <данные изъяты> рублей. На основании поддельного договора-купли продажи и нотариально заверенной доверенности ФИО5 осуществил регистрацию указанного транспортного средства в ГИБДД на имя ответчика ФИО3 По данному факту органами предварительного следствия возбужденно уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ (покушение на мошенничество), которое находится в производстве следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. В ходе расследования данного уголовного дела проведены почерковедческие экспертизы, согласно которым подпись в нотариально заверенной доверенности, по которой и действовал ответчик, также подпись в договоре-купли продажи, на основании которого была произведена регистрация транспортного средства, истцу не принадлежат. Кроме того, ответчик поясняет, что к указанному автомобилю он притязаний не имеет, и согласился оказать содействие ФИО5 за оформление данной сделки за денежное вознаграждение в <данные изъяты> рублей. Таким образом, основанием для регистрации автомобиля на имя ФИО3 послужили договор купли – продажи и доверенность. Однако доверенность истцом не выдавалась, договор купли-продажи истец не подписывал и не заключал, денег за автомобиль не получены. Более того, доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени истца ФИО1 на имя ФИО3, нотариусом ФИО6 не удостоверялось, что подтверждается письменными пояснениями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдана по другой сделке и в отношении других лиц. Указанные обстоятельства влекут признании сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Р,Ф. и ФИО3 незаключенной, а доверенности недействительной. На основании указанного договора ответчик получил дубликат паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №, который также должны быть признаны недействительными, поскольку они выданы на основании оспариваемых выше договора купли-продажи и доверенности. Истец просит суд:

- признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Р,Ф. и ФИО3 незаключенным;

- признать доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИО1 Р,Ф. на имя ФИО3, недействительной; -возвратить ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер №) и признать за ней право собственности на указанный автомобиль путем выдачи нового паспорта на указанное транспортное средство;

- признать недействительными дубликат паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №;

- обязать органы ГИБДД аннулировать запись о поставке на учет автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер №) на имя ФИО3;

- возвратить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3. в судебном заседании иск признал, представил заявление о признании иска по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, у суда имеются основания для принятия признания иска.

Ответчик ФИО3. о последствиях, предусмотренных ст.ст. 12, 39, 173 ГПК РФ, предупрежден.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле, установив добровольный характер признания ответчиком иска, суд считает возможным принять добровольное признание иска на основании ст. 39 ГПК РФ и по правилам ст. 173 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО3 искового заявления ФИО1 Р,Ф. о признании договора купли-продажи незаключенным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Р,Ф. и ФИО3 незаключенным.

Признать доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИО1 Р,Ф. на имя ФИО3, недействительной.

Возвратить ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер <данные изъяты>) и признать за ней право собственности на указанный автомобиль путем выдачи нового паспорта на указанное транспортное средство.

Признать недействительными дубликат паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Обязать органы ГИБДД аннулировать запись о поставке на учет автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер №) на имя ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Н.И. Буляккулова