Решение № 12-621/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-621/2017

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

19 декабря 2017 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу ФИО1, <...> на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в том, что он <дата> в 01 час 20 минут по <адрес> управлял автомашиной марки «КИА Сорренто» с гос. знаком <номер> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку не был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела у мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не оспаривает установленный факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, согласен с протоколом об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи только по тем основаниям, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя ФИО1, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> законно и обоснованно, в связи с чем, отмене не подлежит.

В силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица

Указанное дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Как следует из материалов дела, судебная повестка о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на <дата> направлена заявителю ФИО1 <дата>, о чем имеется соответствующая судебная повестка (л.д.16), однако, конверт с судебной повесткой был возвращен на судебный участок за истечением срока хранения (л.д.17). Согласно почтовому штампу, имеющемуся на конверте, судебная повестка была направлена заблаговременно до рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, ФИО1 не явился на почту за получением повестки, в связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что он извещен надлежащим образом. Мировым судьей были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1, в связи с чем, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: