Решение № 12-149/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-149/2018

Дело № 12-149/2018


РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края по адресу: <...>, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут по адресу: <адрес>, разместила на фасаде здания аптеки информационный материал об акциях и скидках вне специально отведенных стендов, чем допустила нарушение требований п. 3.2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссий администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой сообщила, что при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенным основаниям ФИО1 просила суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, а также ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, не явились, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и ее представителя ФИО2

Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, поскольку не связан доводами жалобы, пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных решение Думы г. Пятигорска от 02 августа 2017 года № 26-12 РД, запрещается закрывать и заклеивать окна, витрины, двери и иные элементы фасада нежилых зданий, строений, сооружений, помещений изображениями (в том числе плакатами, наклейками, наименованием товаров, описанием услуг, а также информацией об акциях и скидках).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другим материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут по адресу: <адрес>, разместила на фасаде здания (а том числе на окнах и витринах) аптеки информационный материал об акциях и скидках вне специально отведенных стендов, чем допустила нарушение требований п. 3.2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска.

За нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, если ответственность за указанное правонарушение не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При проверке на основании имеющихся в деле материалов законности и обоснованности вынесенного постановления, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, установленным: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении нее; фотоснимком фасада здания аптеки по адресу: <адрес>, на окнах и витринах которого размещен информационный материал об акциях и скидках; сведениями о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, согласно данным ЕГРИП, содержащимся в сети «Интернет», с указанием видов ее деятельности, в том числе – розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

Действия ФИО1 административной комиссией правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»: нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, если ответственность за указанное правонарушение не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении ФИО1 административного наказания учтен характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что по ее мнению влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, суд считает несостоятельными, поскольку она, будучи ненадлежащим образом извещенной о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, а в последующем и о времени и месте рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, согласно отчетам об отслеживании отправлений с соответствующими почтовыми идентификаторами, не явилась без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 03 мая 2018 года № 830 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», вынесенное административной комиссией администрации г. Пятигорска в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а ее жалобу на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.П. Лихоман