Решение № 2-4818/2025 2-4818/2025~М-3571/2025 М-3571/2025 от 3 ноября 2025 г. по делу № 2-4818/2025

№ 2-4818/2025

66RS0003-01-2025-003616-02

Мотивированное заочное
решение изготовлено 04.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2025 произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) с участием транспортных средств: «Хёндай Туксон», государственный регистрационный знак ***, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО *** ***, и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 Полагает, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобиль «Хёндай Туксон», государственный регистрационный знак ***/*** получил механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 121 962 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере 121 962 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 659 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в иске.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного заседания суду не представлено

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2024 в 08:45, по адресу: <...>/в произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) с участием транспортных средств: «Тойота Приус», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и «Хёнде Тусон», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3

ДТП произошло в результате действий ФИО1, который при даче объяснений уполномоченным сотрудникам полиции вину признал, в суде не оспорил.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Собственником автомобиля «Хёнде Тусон», государственный регистрационный знак ***, является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования (КАСКО), по которому застрахован автомобиль «Хёнде Тусон», государственный регистрационный знак ***.

26.12.2024 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик, признав случай страховым, выдал направление на ремонт на СТОА <***>

Согласно заказ-наряду № *** от 15.04.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хёнде Тусон», государственный регистрационный знак ***, составляет 121 962 рубля.

Страховщик перечислил указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2025 № ***.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 121 962 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению на сумму убытков в размере 121 962 рубля.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 659 рублей, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина российской Федерации серии *** № ***) в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 121 962 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 659 рублей.

Взыскивать со ФИО1 (паспорт гражданина российской Федерации серии *** № ***) в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, в части взыскания денежных средств в размере 121 962 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Немков