Решение № 2-516/2019 2-516/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-516/2019

Дело № 2-516/2019


Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на погашение кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на погашение кредита. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. С 18 сентября 1982 года истец ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 22 декабря 2018 года брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 20 ноября 2018 года (актовая запись НОМЕР). В период брака ими по договору купли-продажи был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Автомобиль был приобретен с использованием кредитных средств в размере 208 800 руб., предоставленных Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) по кредитному договору НОМЕР от 12 сентября 2017 г. Так как денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены на нужды семьи - приобретение в совместную собственность автомобиля, считает, что долг по кредиту является общим долгом ФИО1 и ФИО2 С 03 октября 2018 г. погашение кредита производит только истец ФИО1 Всего за период с 03 октября 2018 г. по 11 марта 2019 г. истцом в погашение кредита было оплачено банку 51 367 руб. 25 коп., а 11 марта 2019 года оплачено 68 704 руб.

31 коп., всего 120 071 руб. 56 коп. Поскольку денежные средства были потрачены на совместные нужды, то половина данной суммы в размере 60 035 руб. 78 коп. (120 071 руб. 56 коп х 1/2) должна быть взыскана с ответчика ФИО2 Впоследствии ФИО1, просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу половину произведенных платежей по кредитному договору ПАО Сбербанк за период с ноября 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 60 035 руб. 78 коп.; взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 2 001 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. (л.д. 5).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, уточненные исковые требования не поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен (л.д. 33), ранее в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 36).

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, то есть, в силу закона подлежат разделу общие долги супругов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, с 18 сентября 1982 г. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 22 декабря 2018 г. их брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 20 ноября 2018 г. (актовая запись НОМЕР) (л.д. 19).

Относительного раздела имущества соглашение между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 не достигнуто.

12 сентября 2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ей был предоставлен кредит на сумму 208 800 руб., под 16,5 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д. 10-13).

В период брака супругами по договору купли-продажи от 14 сентября 2017 г. был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены на нужды семьи, а именно на приобретение в собственность автомобиля.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Коркинского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2018 г. (л.д. 6-9). Кроме того, указанным решением суда кредитные средства по кредитному договору НОМЕР от 12 сентября 2017 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 208 800 руб. признаны совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После прекращения брачных отношений в период с 02 ноября 2018 г. по 11 марта 2019 г. ФИО1 в погашение кредита было оплачено банку 41 093 руб. 80 коп. (10 273 руб. 45 коп. х 4 мес.), а 11 марта 2019 г. оплачено 68 704 руб.

31 коп., всего 109 798 руб. 11 коп., что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (л.д. 21-22).

Из положений п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд, соответственно, исходит из равенства долей бывших супругов по обязательствам перед банком, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца ФИО1 в части взыскания 1/2 части от суммы, выплаченной в счет погашения долга,

в размере 54 899 руб. 05 коп. (109 798 руб. 11 коп. х 1/2), которую необходимо взыскать с ответчика ФИО2

Доводы ответчика о том, что он выплатил истцу 200 000 руб. по данному кредитному договору какими-либо соответствующими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, во внимание судом не принимаются.

Выплаченные ответчиком истцу денежные средства в размере 41 093 руб. 80 коп. были взысканы по решению суда за период с 01 марта 2018 г. по 01 ноября 2018 г.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в ее пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 829 руб. 78 коп. (2 001 руб. 07 коп. х 91,44%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 1 500 рублей, при этом учитывая сложность рассмотрения данной категории дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на погашение кредита, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 половину произведенных платежей по кредитному договору, заключенному с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», НОМЕР от 12 сентября 2017 г., за период с 02 ноября 2018 г. по 11 марта 2019 г. в размере 54 899 руб. 05 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 829 руб. 78 коп., расходов на представителя в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина