Решение № 2-12286/2024 2-12286/2024~М-9330/2024 М-9330/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-12286/2024

Гражданское дело № 2-12286/2024

УИД: 50RS0031-01-2024-014291-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №19457016 от 05.11.2022 за период с 07.01.2023 по 27.06.2023 в размере 70 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.11.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №19457016.

25.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА консалт» заключен договор уступки прав по указанному договору займа.

25.07.2023 между ООО «АВРОРА консалт» и ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав по указанному договору займа.

25.07.2023 между ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав по указанному договору займа.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов согласно условиям договора надлежащим образом не выполняет, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 18.05.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №19457016, на основании заявления ответчика, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику заем.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплату процентов надлежащим образом в установленные сроки не исполняет.

Задолженность ответчика по состоянию на 27.06.2023 года составляет 70 000,00 руб., из которых:

- 30 000,00 руб.- задолженность по основному долгу;

- 38 320,00 руб. - просроченные проценты;

- 1 680,00 руб. - штраф.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Из материалов дела усматривается, 25.07.2023 ООО МФК «Мани Мен» на основании договора №ММ-Ц-65-07.23 переуступило право требования ООО «АВРОРА консалт».

25.07.2023 г. ООО «Аврора Консалт» на основании договора № Ц-65-07.23 переуступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

25.07.2023 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора №65/07-1 переуступило право требования ООО «АйДи Коллект».

При таких обстоятельствах, требования ООО «АйДи Коллект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .....: серия № №№) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: № задолженность по договору потребительского займа №19457016 от 05.11.2022 за период с 07.01.2023 по 27.06.2023 в общем размере 70 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

В окончательной форме заочное решение суда принято 16 сентября 2024 года.