Решение № 2-1104/2019 2-1104/2019(2-5269/2018;)~М-4375/2018 2-5269/2018 М-4375/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1104/2019

Дело №2-1104/19

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, о признании незаключенным третейского соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании незаключенным третейского соглашения. Требования мотивированы, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, заключен договор процентного займа № с обеспечением. Согласно данному договору, ФИО1 (Кредитор, Займодавец) предоставил ФИО2 (Заемщику) сумму займа в размере 400 000 рублей под 8% в месяц, что соответствует 32 000 рублей в месяц. Начисление процентов за пользование суммой займа начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается датой возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов в полном объеме наличными денежными средствами Займодавцу. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности. Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору, Заемщик уплачивает Кредиторуд, неустойку (штраф, пени). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 1% от несвоевременно внесенной, либо невнесенной суммы за каждый день просрочки. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ответчику денежный заем в размере 400 000 рублей, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашении имеющейся перед ФИО1 задолженности, которая оставлена без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого, ФИО2 (Залогодатель) передает в залог Залогодержателю (ФИО1) в обеспечение исполнения обязательств предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № №, кузов № №, двигатель № №, шасси (рама) № отсутствует, цвет серебристый, мощность двигателя 150 л.с, рабочий объем 1998 куб.см, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно договору процентного займа, стороны достигли соглашения, что любые споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Красноярском городском Третейском суде при ОДО «Третейский суд <адрес>». Стороны договорились, что спор в третейском суде будет рассмотрен единолично третейским судьей Третейского суда. Сторонами сделана оговорка, не позволяющая определить компетентный третейский суд. В редакции договора процентного займа и договора залога указан третейский суд ОДО «Третейский суд <адрес>», но при этом идентификационные признаки третейского суда не определены. Поскольку из содержания договора процентного займа и договора залога не представляется возможным определить третейский суд, который будет рассматривать спор, вытекающий из указанных договоров, в соответствии с п.2 ст.7 Закона о третейских судах необходимо признать третейское соглашение незаключенным.

На основании изложенного, истец просит признать третейское соглашение, предусмотренное договором процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 400 000 рублей, сумму начисленных процентов на сумму займа в размере 460 666 рублей 67 копеек, сумму начисленной неустойки в размере 400 000 рублей: обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, кузов № №, двигатель № №, шасси (рама) № отсутствует, цвет серебристый, мощность двигателя 150 л.с, рабочий объем 1998 куб.см, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с торгов, взыскать с ответчика в пользу истца сумму юридических услуг в размере 8 000 рублей, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 15 103 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, обеспечил явку суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6, выданной сроком на три года, до судебного заседания представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заочный порядок согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации места жительства, указанному в иске, а также согласно сведеним отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> - адресу регистрации по месту жительства: <адрес>А, <адрес>. Однако, конверт возвращен в адрес суда, в связи с неполучением его ответчиком и истечением срока хранения в почтовом отделении. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, истец не явившийся в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело с письменного согласия представителя истца, в отсутствие сторон, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования истца о признании третейского соглашения, предусмотренного договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

В силу п.1 ст.7 указанного закона, третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Согласно договору процентного займа, стороны достигли соглашения, что любые споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающееся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Красноярском городском Третейском суде при ОДО «Третейский суд <адрес>». Стороны договорились, что спор в третейском суде будет рассмотрен единолично третейским судьей Третейского суда.

Истец указывает в иске, что сторонами сделана оговорка, не позволяющая определить компетентный третейский суд. В редакции договора процентного займа и договора залога указан третейский суд ОДО «Третейский суд <адрес>», но при этом идентификационные признаки третейского суда не определены.

Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, ОДО «Третейский суд <адрес>» зарегистрировано на момент заключения договора займа и залога -шесть организаций, при этом, адреса/место нахождение у данных юридических лиц, ОГРН, ИНН, КПП различны.

Суд соглашается с доводами истца, что определить какой именно третейский суд будет рассматривать спор, вытекающий из договора процентного займа, а также договора залога, не представляется возможным, в связи с чем, требование о признании третейского соглашения, предусмотренного договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа № с обеспечением обязательств.

Согласно договору, ФИО1 (Кредитор) предоставил ФИО2 (Заемщику) сумму займа в размере 400 000 рублей под 8% в месяц, что соответствует 32 000 рублей в месяц (п.2.1).

Пунктом 2.2 договора установлено, что начисление процентов за пользование суммой займа начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается датой возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов в полном объеме наличными денежными средствами Займодавцу. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности.

В соответствии с разделом 6 договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Заемщик уплачивает Кредитору, неустойку (штраф, пени). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 1% от несвоевременно внесенной, либо невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа с обеспечением обязательств №, ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ответчику ФИО2 денежный заем в размере 400 000 рублей.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена ФИО2 претензия с требованием в течение 15 дней с момента ее получения погасить задолженность, которая ответчиком не была получена, и возвращена почтовым отделением связи, по истечении срока хранения письма.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 400 000 рублей – сумма основного долга, 460 666,67 рублей – начисленные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 600 000 рублей – неустойка.

Расчет вышеуказанной задолженности по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами и неустойки судом проверены, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, истец снизил размер неустойки до 400 000 рублей, что соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского займа со стороны ответчика ФИО2 суду не представлено, как и возражений относительно размера задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также не усматривает оснований для признания исчисленной ФИО1 неустойки, чрезмерно завышенной и подлежащей снижению больше чем ее снизил истец, обращаясь с иском о взыскании.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в сумме 1 260 666,67 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд указывает следующее.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого, ответчик передал в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, кузов № №, двигатель № №, шасси (рама) № Отсутствует, цвет серебристый, мощность двигателя 150 л.с, рабочий объем ДД.ММ.ГГГГ куб.см, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора залога, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору процентного займа с обеспечением обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Залогодержателем.

В соответствии с паспортом транспортного средства <адрес>, вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД по <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, кузов № №, двигатель № №, принадлежит на праве собственности ФИО2

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение данного договора имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя, суд учитывает, что, в силу ст.ст.48, 53 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

ФИО1 была выдана доверенность № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года на представителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО1 (Заказчиком) заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с п.1.2 которого, поверенный обязуется оказать Заказчику услуги по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении по существу искового заявления Заказчика к ФИО2

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачены оказанные в рамках вышеуказанного договора услуги в размере 8 000 рублей.

Пунктами 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема фактически оказанных представителем услуг по изготовлению искового заявления, участию в предварительном судебном заседании, категории спора, длительности рассмотрения спора, рассмотрения дела в одной судебной инстанции, объема материалов дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, суд полагает признать разумной сумму судебных расходов в размере 8 000 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 15 103 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, признании незаключённым третейского соглашения, удовлетворить.

Признать третейское соглашение, предусмотренное договором процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 400 000 рублей, начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 666 рублей 67 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 103 рублей, а всего 1 283 769 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 <данные изъяты>: транспортное средство – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № №, кузов № №, двигатель № №, шасси (рама) № отсутствует, цвет серебристый, мощность двигателя 150 л.с, рабочий объем 1998 куб.см, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с торгов.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А. Лузганова