Приговор № 1-364/2020 1-55/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-364/2020

Дело № 1-55 /2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 18 марта 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием прокурора Октябрьского района Ростовской области Овчинникова И.М., подсудимого ФИО10, защитника – адвоката Плехановой Н.В., потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого: 18.11.2020 г по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области по ст. 159 ч 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.05.2020 года около 15 часов 00 минут, ФИО10, находясь в гаражном кооперативе № 1, п. Казачьи Лагери, Октябрьского района, Ростовской области, на участке местности, имеющем географические координаты широту 47.553436 и долготу 40.122585, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом аренды автомобиля Лада 111830 ФИО11 государственный регистрационный № с целью работы на нем в такси, путем обмана ФИО2, ввел его в заблуждение по поводу реальности намерений своих действий, в устной форме пообещав платить 600 рублей за сутки аренды автомобиля. После чего ФИО2, будучи введенный в заблуждение ФИО10, не предполагая об его истинных намерениях, передал ему ключи и документы на автомобиль Лада 111830 ФИО11 государственный регистрационный № стоимостью 110 000 рублей. Далее, ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, при заведомом отсутствии у него намерения возвратить вышеуказанный автомобиль, после получения его, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 110 000 рублей.

29.09.2020 года около 14 часов 00 минут, ФИО10, находясь на 1 км автодороги г. Шахты – г.Новочеркасск, на территории Октябрьского района, Ростовской области, на участке местности, имеющем географические координаты широту 47.699988 и долготу 40.109497, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом аренды автомобиля ВАЗ - 21124 государственный регистрационный № с целью работы на нем в такси, путем обмана ФИО1, ввел его в заблуждение по поводу реальности намерений своих действий, в устной форме пообещав платить 600 рублей за сутки аренды автомобиля. После чего ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО10, не предполагая о его истинных намерениях, передал ему ключи и документы на автомобиль ВАЗ- 21124 государственный регистрационный № стоимостью 120 000 рублей. Далее, ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, при заведомом отсутствии у него намерения возвратить вышеуказанный автомобиль, после получения его, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 120 000 рублей.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении не оспаривает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что совершал хищение транспортных средств, в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время все осознал, просит строго не наказывать.

Потерпевший ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что у него в собственности имеется автомобиль Лада 111830 ФИО11 государственный регистрационный № темного сине-фиолетового цвета, 2008 года выпуска. Данный автомобиль он оценивает в размере 110 000 рублей. Он выложил свой автомобиль на сайте Авито с целью его аренды. 05.05.2020 года ему позвонил неизвестный номер, парень представился М. и пояснил, что хочет арендовать его автомобиль под такси. Они договорились о встрече. Около 15 часов 00 минут к нему на такси приехал парень, с девушкой и ребенком, который пояснил, что это он звонил и хочет арендовать его автомобиль. Парень показал ему копию своего паспорта, его звали ФИО10, но он пояснил, что по копии паспорта свой автомобиль в аренду давать не будет. Тогда он попросил девушку предъявить ее паспорт, как он понял это была его жена, ее данные были ФИО5. Она показала свой паспорт, и он согласился сдать им свой автомобиль, так как ему показалось, что семья положительная, с ними был ребенок, и он подумал, что не обманут. Они с ФИО10 договор аренды не составляли, так как он ему просто поверил. Согласно устной договоренности ФИО10 за пользование его автомобилем обязан был заплатить ему 600 рублей за 1 сутки, то есть за неделю 4200 рублей. Оплата должна была производиться каждую неделю. После чего ФИО10 передал ему 1200 рублей, как аванс за пользование его автомобилем за 2 дня, а он передал ему свидетельство о регистрации, страховой полис и ключи от автомобиля. После чего, каждую неделю ему поступали денежные средства на карту Сбербанка России, которая привязана к его номеру телефона. Деньги поступали с номера ФИО6 09.06.2020 года ФИО6 сообщила, что его машину ФИО10 продал на пункт приема металла в г. Красный ФИО12, на ул. Вокзальная, 1. Он в этот же день поехал на указанный пункт приема металла, увидел свой автомобиль, но приемщик отказался ему отдавать автомобиль без сотрудников полиции. Далее он созвонился с женой ФИО10, которая попросила его не обращаться в полицию и пообещала выкупить у приемщика его автомобиль. Ему известно, что ФИО10 продал его автомобиль за 12 000 рублей. Он решил подождать, прошла неделя, но автомобиль никто не выкупил. Затем ФИО10 куда-то пропал, на связь не выходил. Он поехал в отдел полиции и написал заявление. Затем с сотрудниками полиции на пункте приема металла, изъяли его автомобиль и вернули ему под сохранную расписку, а так же документы на данный автомобиль. В данный момент автомобиль и документы на него, находятся у него и он готов их добровольно выдать для осмотра. Автомобиль оценивает в сумме 110 000 рублей, ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным, так как он нигде не работает. Может пояснить, что ФИО10 и его жене, и кому-либо он продавать свой автомобиль не разрешал (л.д. 21-24).

Потерпевший ФИО1 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный № светло-серебристого цвета, 2005 года выпуска. Он на сайте Авито выложил данные своего автомобиля с целью его аренды. 29.09.2020 года ему позвонил неизвестный номер, парень представился М. и пояснил, что хочет арендовать его автомобиль под такси. Они договорились о встрече, встретились, парень представился, как ФИО10, показал свой паспорт. Они договорились с ФИО10, что за пользование его автомобилем он обязан был платить ему 600 рублей за 1 сутки, то есть за неделю 4 200 рублей. Договор аренды они не составляли, так как он поверил ФИО10. Оплата должна была производиться каждую неделю. ФИО10 передал ему аванс в сумме 9000 рублей за пользование его автомобилем, а он передал ему свидетельство о регистрации, страховой полис и ключи от автомобиля. По началу ФИО10 платил во время. С конца октября 2020 года ФИО10 перестал платить аренду, на телефонные звонки не отвечал. Он обратился в полицию и написал заявление. Он ФИО10 продавать свой автомобиль не разрешал. Автомобиль оценивает в размере 120 000 рублей, ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным, так как он нигде не работает, тоже имеет семью. В настоящее время ему частично возмещен ущерб в сумме 53 500 рублей.

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что он работает на металоприемке, расположенной по адресу: <...>. В начале 2020 года он познакомился с ФИО10, который сдал ему металл. После сдачи металла он более с ним никаких отношений не поддерживал. 19.05.2020 года на металлоприемку приехал ФИО10, со своей женой, как он позже узнал ее зовут ФИО5, с ними был ребенок. Они приехали на автомобиле ФИО11 государственный регистрационный № и предложил ему приобрести автомобиль за 12 000 рублей. Он удивился, что так дешево. ФИО10 сказал, что автомобиль принадлежит ему, что договор купли-продажи и ПТС находятся у его дяди в г. Усть-Донецке, который занимается продажей автомобилей, и он их подвезет позже. ФИО10 показал ему свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого следовало, что он принадлежал ФИО2, так же имелся страховой полис. Он приобрел у ФИО10 транспортное средство. Через 2 дня ФИО10 сказал, что у него есть автомобиль Хундай, который он может продать за 30 000 рублей, он скинул ему фото. Ему понравился автомобиль, и цена была хорошая. Он приобрел данное транспортное средство у ФИО10. Затем ему позвонил хозяин автомобиля ФИО11 и сказал, что автомобиль ФИО10 он сдавал в аренду и не разрешал его продавать. Хозяин автомобиля ФИО11 позвонил жене ФИО10, которая пообещала возместить ему 12 000 рублей, чтобы он вернул ФИО2 автомобиль, и чтобы последний не обращался в полицию. 15.06.2020 года к нему приехали сотрудники полиции совместно с ФИО2, которым он добровольно выдал автомобиль, так как понял, что ФИО10 его обманул. О том, что автомобиль ФИО11 была похищена, он не знал. ФИО10 ввел его в заблуждение о том, что автомобиль принадлежит им (л.д.76-79).

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что в конце октября 2020 года, точную дату не помнит, к нему на такси приехал ранее ему знакомый ФИО10, который приехал на автомобиле ВАЗ 2112 государственный регистрационный № ФИО10 предложил ему купить автомобиль по цене металла, сказал, что данный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли- продажи. ФИО10 сказал, что его дядя занимается перепродажей автомобилей, что на данный момент договор купли-продажи и ПТС находятся у его дяди в г. Усть-Донецке, и он чуть позже привезет данные документы. ФИО10 показал, что у него есть документы на данный автомобиль: свидетельство о регистрации и страховой полис. ФИО10 заверил, что автомобиль не краденный, что хочет сдать данный автомобиль на утилизацию - металл. За данный автомобиль он заплатил ФИО10 денежные средства в сумме 6000 рублей, и он ушел. В настоящее время он данный автомобиль сдал на переплавку. Он не знал, что автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный № краденный (л.д.151-153).

Кроме того вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом выемки, в ходе которого потерпевший ФИО2, выдал автомобиль Лада - 111830 государственный регистрационный № паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.27-30);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены автомобиль Лада- 111830 государственный регистрационный № паспорт транспортного средства <адрес> и признаны вещественными доказательствами (л.д.31-34, 35, 40);

- протоколом выемки, в ходе которого потерпевший ФИО1, выдал паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль ВАЗ -21124 государственный регистрационный № (л.д.139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль ВАЗ -21124 государственный регистрационный № и признаны вещественными доказательствами (л.д.142-143, 144,149);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО10 указал, что необходимо проехать по адресу: на 1 км автодороги г. Шахты- г. Новочеркасск, на обочине имеющему географические координаты широту 47.699988 и долготу 40.19497. Прибыв на данный участок местности, ФИО10 указал что на данном месте 29.09.2020 года около 14 часов 00 минут он путем обмана завладел автомобилем ВАЗ -21124 государственный регистрационный №» (л.д.127-130).

Оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 05.05.2020) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 29.09.2020) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали истолкования их в пользу ФИО10, не установлено.

В силу ст. 6 ч 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание им вины, а также возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 и частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ ФИО10 умышленно совершил средней тяжести преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО10, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, возместил ущерб потерпевшему ФИО2 и частично возместил ущерб потерпевшему ФИО1, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину, наличие смягчающих обстоятельств наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств,а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО10 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений, данных о личности виновного суд не усматривает оснований для назначения ФИО10 наказания с применением положений ст. 73, ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение ФИО10 лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 159 ч 2 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, учитывая, также, что отсутствуют отягчающие вину ФИО10 обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное ФИО10 по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 ч 3 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 05.05.2020) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 29.09.2020) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО10 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.11.2020 года окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по день до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО10 по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.11.2020 года, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада - 111830 государственный регистрационный №, паспорт транспортного средства № возвратить законному владельцу ФИО2, паспорт транспортного средства № на автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный № возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Боклагова С.В.