Решение № 2-1097/2017 2-1097/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1097/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Подмосковье» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Подмосковье», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> почтовые расходы на отправление претензии в размере <данные изъяты> штраф.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Его представитель по доверенности ФИО4, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> почтовые расходы – <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказалась.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к АО СК «Подмосковье» в части требований о компенсации морального вреда и штрафа прекращено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО СК «Подмосковье», застраховавшего гражданскую ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с ЗАО СК «Подмосковье» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, однако в выплате ему было отказано.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, выплата страхового возмещения фактически произведена по решению суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), размер неустойки определен в размере страхового возмещения – <данные изъяты>

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности требуемой истцом неустойки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки и определяет ко взысканию с АО СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты>

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывает объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, ценностью подлежащего защите права.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Подмосковье» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Подмосковье» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> почтовые расходы – <данные изъяты><данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Подмосковье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.