Решение № 2-3043/2018 2-3043/2018~М-2872/2018 М-2872/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3043/2018

Дело № 2-3043/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018г. город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 221, 80 руб., из них: просроченный основной долг - 48 199, 22 руб.; за обслуживание текущего счета - 0, 00 руб.; срочные проценты за пользование основным долгом - 0, 00 руб.; срочные проценты за пользование сверхлимитной задолженностью - 0, 00 руб.; плата за расчетно-кассовое обслуживание - 0, 00 руб.; просроченные проценты за пользование основным долгом - 16 022, 58 руб.; Просроченные проценты за пользование просроченной сверхлимитной задолженностью - 0, 00 руб.; срочные проценты за пользование просроченным основным долгом - 0, 00 руб.; плата за нарушение условий возврата заемных средств - 0, 00 руб.; прочее - 0, 00 руб., а также расходы по уплате государвенной пошлины в размере 2 126, 65 руб.

В обоснование исковых требований, указывая на то, что мировым судьей судебного участка № по Уфимскому району РеспубликиБашкортостан на основании возражения на судебный приказ полученного от ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась с заявлением о предоставление овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» на основании заявления на предоставление овердрафта предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет <данные изъяты> %.

Пластиковая карта с ПИН-кодом получены ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты.

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

Клиент обязан своевременно в соответствии с соглашением осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, а именно <данные изъяты> % от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с соглашением и/или тарифами.

В нарушение условий в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора о прекращении кредитования с требованием, погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком требование банка не исполнено.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 имеет задолженность перед истцом на общую сумму 64 221, 80 руб., из них: просроченный основной долг - 48 199, 22 руб.; за обслуживание текущего счета - 0, 00 руб.; срочные проценты за пользование основным долгом - 0, 00 руб.; срочные проценты за пользование сверхлимитной задолженностью - 0, 00 руб.; плата за расчетно-кассовое обслуживание - 0, 00 руб.; просроченные проценты за пользование основным долгом - 16 022, 58 руб.; Просроченные проценты за пользование просроченной сверхлимитной задолженностью - 0, 00 руб.; срочные проценты за пользование просроченным основным долгом - 0, 00 руб.; плата за нарушение условий возврата заемных средств - 0, 00 руб.; прочее - 0, 00 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания был извещен, просит рассмотреть дело без их участия.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по делу.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, возражения по исковому заявлению ответчик не представила, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 29 ноября 2018г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 обратилась с заявлением о предоставление овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» на основании заявления на предоставление овердрафта предоставил ответчику ФИО1 кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет <данные изъяты> %.

Пластиковая карта с ПИН-кодом получены ФИО1, что подтверждается распиской о получении банковской карты.

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

В нарушение условий в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора о прекращении кредитования с требованием, погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком требование банка не исполнено.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному соглашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 64 221, 80 руб., из них: просроченный основной долг - 48 199, 22 руб.; за обслуживание текущего счета - 0, 00 руб.; срочные проценты за пользование основным долгом - 0, 00 руб.; срочные проценты за пользование сверхлимитной задолженностью - 0, 00 руб.; плата за расчетно-кассовое обслуживание - 0, 00 руб.; просроченные проценты за пользование основным долгом - 16 022, 58 руб.; Просроченные проценты за пользование просроченной сверхлимитной задолженностью - 0, 00 руб.; срочные проценты за пользование просроченным основным долгом - 0, 00 руб.; плата за нарушение условий возврата заемных средств - 0, 00 руб.; прочее - 0, 00 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется и принимается судом в качестве допустимого доказательства. Ответчик своего расчета не представила.

Сведениями о погашении ответчиком задолженности по кредитному соглашению, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд находит исковые АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требованияудовлетворены полностью, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии со статьей 98ГПК РФ в размере 2 126, 65 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 221, 80 руб., из них: просроченный основной долг - 48 199, 22 руб.; за обслуживание текущего счета - 0, 00 руб.; срочные проценты за пользование основным долгом - 0, 00 руб.; срочные проценты за пользование сверхлимитной задолженностью - 0, 00 руб.; плата за расчетно-кассовое обслуживание - 0, 00 руб.; просроченные проценты за пользование основным долгом - 16 022, 58 руб.; Просроченные проценты за пользование просроченной сверхлимитной задолженностью - 0, 00 руб.; срочные проценты за пользование просроченным основным долгом - 0, 00 руб.; плата за нарушение условий возврата заемных средств - 0, 00 руб.; прочее - 0, 00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государвенной пошлины в размере 2 126, 65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Б. Медведев