Решение № 2-5397/2017 2-573/2018 2-573/2018 (2-5397/2017;) ~ М-4725/2017 М-4725/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-5397/2017

№ 2-573/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным одностороннего изменения условий договора о карте, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным одностороннего изменения условий договора о карте № в период с 09 апреля 2009 года по 07 июня 2016 года в части увеличения процентной ставки по договору с 28 % до 36 % годовых, увеличения платы за выдачу наличных с 3,9 % (не менее 100 рублей) до 4,9 % (не менее 399 рублей), а также в части нарушения условий договора при начислении платы за неоплаченный минимальный платеж, кроме того, просила взыскать убытки в части изменения процентной ставки по договору с 28 % до 36 % в размере 189135 рублей 19 копеек, в части платы за снятие наличных в размере 4903 рубля 76 копеек, в части платы за пропуск платежа в размере 6900 рублей, неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 200938 рублей 95 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа.

В обосновании иска указано, что 08 сентября 2008 года она обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. 19 сентября 2008 года банк открыл счет, выпустил карту «American Express Credit Card», тем самым заключен договор №. 20 сентября 2008 года она сняла денежные средства в сумме 50000 рублей. В соответствии с действующими тарифами по карте размер процентов составлял 28 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств - 3,9 % (не менее 100 рублей), плата за пропуск минимального платежа впервые – не взимается, второй раз подряд – 300 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 900 рублей. 29 мая 2016 года задолженность по договору о карте погашена в полном объеме. Согласно письменному ответу банка от 14 марта 2016 года, от 16 мая 2016 года истцу стало известно, что ответчиком в одностороннем порядке, был изменен ТП63 на ТП562. 19 февраля 2016 года банком принято решение о переводе измененного ТП562 на ранее используемый ТП63, а именно: размер процентов 36 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств 4,9 % + 299 рублей (минимум 100 рублей), неустойка за неуплату процентов в размере 700 рублей. Предложение о замене ТП и изменения его условий ей получено не было. По ее мнению данные факты могут повлиять на выводы суда о злоупотреблении правом банка, в части одностороннего изменения условий договора, преднамеренном скрытии информации от нее измененных существенных условиях договора о карте, а также при выводах о ее требованиях о взыскании причиненного морального вреда. 26 сентября 2016 года ей в адрес банка направлена претензия о возмещении переплаты по исполненному договору, однако, банком в возмещении понесенных убытков отказано. Обращает внимание на то, что право банка на одностороннее изменение условий договора об изменении процентной ставки, комиссионного вознаграждения банка (платы за снятие наличных, платы за пропуск платежа) законом не предусмотрено. В результате исполнения договора о карте в период с 09 апреля 2009 года (изменение условий, приказ №) по 07 июня 2016 года, банком были ущемлены ее права как потребителя услуги, вследствие чего, у нее возникли убытки, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, которые она оценивает в 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным (ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если он хотя и не противоречит закону, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договору такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, который она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать при определении условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту ФИО3, оформленную ее заявлением от 08 сентября 2008 года (л.д. 112-113), и в соответствии с содержанием заявления и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте № (л.д. 114-118, 123-131). В рамках данного договора банк открыл истцу счет № и выпустил карту «American Express Credit Card» с кредитным лимитом под 28 % годовых сроком до 31 мая 2016 года (л.д. 51-56). Истцом была получена кредитная карта, что подтверждается распиской (л.д. 132), которая была активирована заемщиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 133-146).

Факт заключения договора о карте истицей не оспаривается.

При подписании Заявления истец указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, которые понимает, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте (л.д. 113).

Согласно Тарифному плану ТП 63 «AmEx Green» в редакции, действующей на момент заключения договора, размер процентов по кредиту составлял 28,00 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств - 3,9 % (не менее 100 рублей), плата за пропуск минимального платежа впервые – не взимается, второй раз подряд – 300 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 900 рублей (л.д. 114-115).

В силу п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы в соответствии с пп. 2.10-2.13 Условий.

Пунктом 2.11 Условий по картам предусмотрено, что в случае изменения банком Условий и/или Тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору банка): путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банка, путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.rsb.ru.

Любые изменения банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 11 Условий (п. 2.13 Условий).

В случае несогласия с какими-либо условиями договора, истец вправе была отказаться от заключения договора на предложенных условиях, но таким правом не воспользовалась (пункт 421 Гражданского кодекса РФ), доказательств тому в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ сторонам обязательства предоставлено право предусмотреть в оферте совершение лицом, получившим оферту, в оговоренный срок определенных действий по ее принятию, если иное не предусмотрено законом либо договором.

Более того, в п. 2.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми истец согласилась, предусмотрено, что после заключения договора тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора, может быть заменен на другой тарифный план по согласованию между банком и клиентом.

Так банк, воспользовавшись правом, закрепленным в договоре о карте, изменил тарифы по картам, о чем свидетельствует Приказ Банка № от 09 апреля 2009 года. При этом из содержания Приказа Банка и содержания условий по картам не усматривается, что повышение процентной ставки по кредиту является мерой ответственности клиента за нарушение обязательств по договору. Кроме того, указанным Приказом отменена ранее установленная комиссия за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете, введены проценты, начисляемые на остаток денежных средств на счете (10 % годовых).

Изменение банком ставки по кредиту в одностороннем порядке не противоречит положениям законодательства. Статьей 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) прямо предусмотрено право банка изменять в одностороннем порядке процентные ставки по кредитам, в случае наличия соответствующего условия в договоре с клиентом.

Информация о вводимых банком изменениях условий договора была доведена до клиента путем размещения информации в отделениях Банка и в сети Интернет. Также информация доводилась в счетах-выписках, ежемесячно направляемых в адрес клиента.

Однако, ФИО1 продолжила совершать операции по счету, в том числе путем снятия денежных средств через банкоматы, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 81-94).

27 апреля 2015 года банком в адрес клиента было направлено письмо (оферта), содержащее предложение о замене Тарифного плана, с изменением размера процентной ставки (годовых), комиссии за снятие наличных, комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов и пр. (л.д. 150-153, 154-156), которое клиентом получено не было и возвращено в банк с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, банк по договору вернул ранее действовавший Тарифный план ТП63, произведен перерасчет процентов и неустойки, разница в сумме процентов и неустойки, начисленная по новому Тарифному плану, возвращена на счет истца. Возврат начисленных процентов отражен на счете клиента 03 марта 2016 года как приходная операция на сумму 12085 рублей 63 копейки, при этом, плата за пропуск минимального платежа в размере 1500 рублей также была отменена (л.д. 146), что также подтверждается письмом банка, направленному в адрес истца (л.д. 161-164).

Оценив данные обстоятельства применительно к положениям ст. 438 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласие ФИО1 на изменение тарифного плана, и, как следствие, на увеличение процентной ставки по договору, а также платы за выдачу наличных и платы за пропуск минимального платежа, было получено банком в порядке, установленном договором о предоставлении и обслуживании карты.

В случае несогласия клиента с информацией, содержащейся в счете-выписке, или с какой-либо из совершенных операций, клиент обязан уведомить об этом Банк в письменной форме (предъявить претензию) с приложением документов не позднее 25 дней от даты формирования счета-выписки. Неполучение Банком такого уведомления от клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного Банком счета-выписки, совершенной операции (п. 6.1 Условий).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 в период начисления задолженности по кредиту в письменной форме уведомляла банк о своем несогласии с какой-либо из совершенных операций, в том числе, с начислением ей комиссий, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исходя из п. 6.1 Условий, клиентом была подтверждена правильность банковских операций по начислению процентов за пользование кредитом, комиссий за выдачу наличных денежных средств и за пропуск минимального платежа.

Направленная ФИО3 в адрес банка претензия 23 января 2016 года (л.д. 60-64), не может быть принята во внимание, поскольку была направлена истцом уже после формирования ссудной задолженности банком от 10 августа 2015 года (л.д. 94).

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, не может быть принят во внимание судом первой инстанции, поскольку он противоречит условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконным одностороннего изменения условий договора о карте, взыскании убытков, в связи с чем, в удовлетворении поданного иска полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным одностороннего изменения условий договора о карте, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: П-П Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: