Решение № 2-54/2017 2-54/2017(2-582/2016;)~М-578/2016 2-582/2016 М-578/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-54/2017

Дело № 2- 54/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования квартирой Обратился ФИО1 В обоснование иска указал, что в период с Х. по Х. состоял в браке с ответчицей. Брак расторгнут решением суда от Х. В результате того, что они проживали совместно по адресу: Х вели общее хозяйство истец зарегистрировал ответчицу по месту своей регистрации по адресу: Х Однако, в данной квартире ответчица не проживала и не проживает в настоящее время. Вещей её в спорном жилом помещении нет.

Истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Х

В суде истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении чтобы не платить коммунальные расходы по месту жительства по адресу: Х Фактически по адресу: Х ФИО2 никогда не проживала. В период брака семья проживала по адресу: Х. В спорной квартире жили временные жильцы.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Вологодской области.

В суд ответчик ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств суду не представила.

В суд представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Вологодской области не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом положительного мнения истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Вологодской области.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ может являться его выезд в другое место жительства, постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалов дела истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х на основании договора дарения от Х

Согласно справке ООО «ЖилСервис» от Х. в квартире по адресу: Х зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, Х

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от Х. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Согласно рапорту УУ МО МВД России «Харовский» Х от Х. в спорном жилом помещении ФИО2 никогда не проживала. Личных вещей ФИО2 в данной квартире нет.

В суде свидетель Х. показал, что в период с 1998 по 2002г. проживал в квартире по адресу: Х Никаких вещей семьи К-вых в период его проживания в квартире не было. Квартиру ему предоставлял ФИО1 по устному договору. Оплату коммунальных услуг он производил ФИО1 С Х. по настоящее время в данной квартире никто не проживает.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х в связи с тем, что ФИО2 в данную квартиру не вселялась, был зарегистрирован в ней как член семьи ФИО1 ФИО2. в данной квартире никогда не проживала, препятствий в пользовании квартирой ему со стороны иных лиц, проживающих в спорной квартире не чинилось. В спорной квартире отсутствуют личные вещи ФИО2 Доказательств несения бремени содержания жилого помещения стороной ответчика суду не предоставлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным освободить ответчицу ФИО2 от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить

Признать ФИО2, Х г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Х

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья