Решение № 2-359/2021 2-5980/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-359/2021

УИД-16RS0047-01-2019-001056-05

... Дело № 2-359/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р.Сафиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова к ФИО4,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации ... обратился в суд с вышеуказанным иском к М.В. ФИО2. В обоснование указав, что М.В. ФИО2 является собственником 6329/10000 доли в праве общей долевой собственности на помещение магазина с кадастровым номером ..., которое находится в здании с кадастровым номером ... (далее – объект недвижимости). Здание расположено по адресу: ....Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 675 кв.м. (далее – земельный участок). Ответчик собственником земельного участка не является, договор аренды с истцом не заключил. ... земельного участка составляет 107,47 кв.м. Площадь занимаемого земельного участка рассчитана пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности на помещение, находящейся в собственности ответчика.Истец считает, что отсутствие договора аренды не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявлять требование о взыскании стоимости такого пользования.За период с ... по ... задолженность ответчика за пользование земельным участком составляет 101 953,49 рублей.Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляет 9 905,82 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 111 589,31 рублей, в том числе 101 953,59 рублей задолженность по внесению платы за фактическое использование земельного участка за период ... по ... в размере 101953,59 рублей, а также 9905,82 руб. проценты за пользование денежными средствами за период ... по ....

В судебное заседание истец представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск удовлетворить.

Ответчик и представитель ответчика в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствии, в удовлетворении иска возражали.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 являлся собственником 6329/10000 доли в праве общей долевой собственности на помещение магазина с кадастровым номером 43:40:000390:45. Помещение магазина расположено в здании с кадастровым номером 43:40: 000390:41, расположенном по адресу ...А. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000390:24 площадью 675 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. К правоотношениям возникшим в следствие фактического пользования земельным участком по аналогии применяются нормы права регулирующие аренду земельного участка.

В силу абзаца второгоп. 1 ст. 424ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности ..., в соответствии спод. 2 п. 3 ст. 39.7Земельного кодекса Российской Федерации установлены Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственнаясобственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности ..., утвержденное Постановлением ... от ... ... (далее по тексту Положение ...).

Таким образом, Департамент муниципальной собственности администрации ... вправе требовать платы за фактическое пользование земельным участком.

Вместе с тем следует учитывать следующее.

В силу п. 1 ст. 424Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Решением Кировского областного суда от ... по делу ...а-40/2017 признан недействующим пункт 6 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности ..., утвержденное Постановлением ... от ... ... в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «...». Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ... по делу ...-АПГ18-1 решение Кировского областного суда от ... оставлено без изменения.

На момент предъявления искового заявления – 22 марта 2019 года Департаменту муниципальной собственности администрации г.Кирова было известно о том, что при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров» является незаконным и указанных коэффициент не подлежит применению.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными вст. 1ГК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова к ФИО3 взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин

Решение12.04.2021