Решение № 2-1563/2025 2-1563/2025~М-824/2025 М-824/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1563/2025

Дело № 2-1563/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001264-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Башаровой Л.В.

при секретаре Кабановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просил обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки «NissanAlmera», (номер) года выпуска, (номер), находящийся в собственности ответчика, установив начальную продажную цену в размере 86 679 руб. 36 коп., путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал в иске, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и третьим лицом ФИО2 заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит под 6,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки «NissanAlmera», (номер) года выпуска, (номер) с залоговой стоимостью 172 734 руб. 48 коп. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают. Согласно условиям мирового соглашения от 24 ноября 2022 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, произведен раздел имущества супругов, согласно которому ФИО1 передан в собственность автомобиль «NissanAlmera», (номер) года выпуска, (номер). Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 6 октября 2021 г. зарегистрирован залог в отношении данного автомобиля, который находится в свободном доступе, в связи с чем ФИО1 должна знать, что автомобиль является предметом залога. Поскольку переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, то происходит замена стороны в залоговом обязательстве. При определении начальной продажной цены просил применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 86 679 руб. 36 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 заключен договор потребительского кредита (номер), под 6,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки «NissanAlmera», (номер) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), с государственным регистрационным знаком (номер)

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов.

Общая задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на 17 апреля 2025 г. составляет 223 367 руб. 58 коп.

Доказательств обратного ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2022 г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по гражданскому по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на имущество, по условиям которого в связи с заявлением третьим лицом ФИО1 самостоятельных требований по предмету спора ФИО3, ФИО2 и ФИО1 пришли к соглашению, что имущество, приобретенное за счет денежных средств третьего лица ФИО1 передается в собственность последней, а именно: автомобиль «NissanAlmera», (номер): (номер), зарегистрированный на ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции, транспортное средство марки «NissanAlmera», (номер) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), был зарегистрирован за ФИО2 в период с 1 августа 2018 г. по 8 ноября 2024 г. На основании заявления ФИО2 указанный автомобиль снят с учета 8 ноября 2024 г.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Кроме того, из положений ст. 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. № 11В07-12).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 6 октября 2021 г. зарегистрирован залог в отношении спорного автомобиля, который размещен в сети «Интеренет» и находится в свободном доступе.

Однако ФИО1 при переходе к ней права собственности на заложенное имущество не проявила должной степени заботы и осмотрительности, не приняла мер для проверки сведений о залоге автомобиля, размещенных в общем доступе.

Согласно ст. ст. 340, 350 ГК РФ начальная продажная стоимость заложенного имущества судом не определяется, и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества. Данный вопрос урегулирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем ссылка истца на Общие условия потребительского кредитования об определении судом начальной продажной цены предмета залога является несостоятельной и противоречащей закону.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» ((номер)) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки «NissanAlmera», (номер) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), принадлежащий на праве собственности ФИО4, (дата) года рождения ((номер)) путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ответчика ФИО4, (дата) года рождения ((номер)) в пользу ПАО «Совкомбанк» ((номер)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 8 июля 2025 г.

Председательствующий судья Л.В. Башарова