Решение № 2-1778/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-1778/2018;)~М-1789/2018 М-1789/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1778/2018

Мотивированное
решение составлено Дело № 2-68/2019

25 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

с участием прокурора Ларькова А.М.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ науки Мурманский морской биологический институт Кольского научного центра РАН к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ науки Мурманский морской биологический институт Кольского научного цента РАН (далее по тексту также – ММБИ КНЦ РАН, институт) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указало, что институт на праве оперативного управления владеет жилыми помещениями – квартирами <адрес> В соответствии с постановлением администрации Мурманской области от 25.08.1995 № 316 «О социальной поддержке населения п.Дальние Зеленцы» данный поселок подлежал ликвидации, жители поселка были расселены по другим населенным пунктам Мурманской области. Между тем, ответчик ФИО1 до настоящего времени остается зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес> При этом, в данном жилом помещении ответчик фактически не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, письменного договора найма в отношении указанного жилого помещения с ответчиком не заключалось. В настоящее время институт планирует переводить все жилые помещения, находящиеся в <адрес> в нежилой фонд, чему препятствует регистрация ответчика в спорной квартире. Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом сделанных при рассмотрении дела уточнений, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: н.<адрес>.

При рассмотрении дела представитель истца - ФИО2 поддержал заявленные требования и дополнил их основания. Указал, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении фактически не проживает, работает и проживает в <адрес>, с 2001 года ответчику по договору найма в указанном доме предоставлялось другое жилое помещение – <адрес>, в связи с чем просил удовлетворить иск также по данным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и письменных возражениях исковые требования не признал. Пояснил, что он с семьей проживал в <адрес> из-за состояния здоровья несовершеннолетней дочери был вынужден перевезти семью в <адрес>. При переселении работников института в связи с конфликтными отношениями с руководством института он не был включен в соответствующие списки на получение другого жилья. Постоянно проживать в спорной квартире у него возможности не было, так как его рабочее место находилось в <адрес>, кроме того в данном жилом помещении в связи с постоянными авариями было отключено отопление и водоснабжение, в связи с чем оно с 1994 года стало непригодным для проживания. Полагал, что институт либо соответствующие органы местного самоуправления должны решить вопрос о предоставлении ему другого жилья взамен спорной квартиры.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящимся по адресу: н.<адрес>.

Из обстоятельств дела и пояснений сторон следует, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 по месту его работы в ММБИ КНЦ РАН и нахождением ранее в н.п.Дальние Зеленцы научной базы данного института.

В последующем, в связи с принятием постановления администрации Мурманской области от 25.08.1995 № 316 «О социальной поддержке населения п.Дальние Зеленцы», которым было предусмотрено переселение населения данного населенного пункта в связи с его ликвидацией, вызванной реорганизацией филиала института, а также переводом научных подразделений ММБИ КНЦ РАН из н.п.Дальние Зеленцы, место работы ответчика изменилось на <адрес>. С <дата> ФИО1 в спорной квартире фактически не проживает, в период с <дата> институтом заключались с ним договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик работает в институте в <адрес>, фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его дочери Г.

Согласно представленной выписки из ЕГРН жилые помещения – квартиры № расположенные в <адрес>, отнесены к федеральной собственности, находятся в оперативном управлении ММБИ КНЦ РАН, право оперативного управления института в отношении данного имущества зарегистрировано <дата>.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как заявленные истцом требования охватываются сферой действия негаторного иска, поскольку предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса РФ способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению в том случае, если собственник не утратил владения вещью.

При этом, суд учитывает, что каких-либо документов, подтверждающих правовые основания предоставления ответчику спорного жилого помещения и право пользования данным жилым помещением в настоящее время, сторонами суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст.6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) в соответствии со статьями 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО1, являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Между тем, из обстоятельств дела и пояснений сторон следует, что такое решение о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Вместе с тем, спорное жилое помещение в установленном порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду не относилось и в качестве такового ответчику не предоставлялось.

Кроме того, в соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан на период их работы, службы, обучения.

Согласно статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан:

- члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

- пенсионеры по старости;

- члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

- инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или I групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Между тем, какие-либо доказательства того, что ФИО1 состоял или состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, в материалах дела отсутствуют, представленная ответчиком переписка с органами местного самоуправления свидетельствует об обратном. Учитывая изложенное, суд считает, что истец, как законный владелец спорного жилого помещения, вправе в любое время поставить вопрос о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением. Приведенные ответчиком при рассмотрении дела доводы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Суд также учитывает, что в настоящее время место работы ответчика в н.п.Дальние Зеленцы не находится, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает длительное время и его регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ науки Мурманский морской биологический институт Кольского научного центра РАН расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи руб.).

Возвратить ФГБУ науки Мурманский морской биологический институт Кольского научного центра РАН из бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению от <дата> № госпошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -