Решение № 12-107/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-107/2024

23RS0№ к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2024 года г. Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Зубкова Я.С., с участием секретаря судебного заседания Поповой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО\1 на постановление ВрИО начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края ФИО\4 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО\1, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВрИО начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края ФИО\4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 21.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО\1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и просит прекратить производство по делу. В обоснование доводов ссылается на то, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, считают, что являются не допустимыми доказательствами, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанных документах, лицо, вынесшее постановление указан - ФИО\4, однако, отсутствует приказ о возложении на ФИО\4 временного исполнения обязанностей начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края, а также дополнительное соглашение к трудовому договору на временное исполнение обязанностей. ФИО\1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано административное исковое заявление о признании незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ и о призыве на военную службу. О чем он известил военный комиссариат. В связи с чем, заявитель считает, что в его действиях отсутствует вина и как следствие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, просил жалобу удовлетворить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник Ейского межрайонного прокурора доводы протеста поддержала и пояснила, что поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО\5 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ просила прекратить.

Заявитель - ФИО\1. и его представитель по ордеру адвокат ФИО\7 в судебном заседании на доводах жалобы и дополнениях к ней настаивают, просят жалобу удовлетворить в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее протокол и постановление об административном правонарушении, ВрИО начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края ФИО\4, с жалобой не согласен, считает постановление об административном правонарушении в отношении ФИО\1 законным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив жалобу ФИО\1, материалы, приложенные к ней, считает, что данное постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по решению призывной комиссии муниципального образования Ейский район ФИО\1 был призван на военную службы № от ДД.ММ.ГГГГ и предназначен в команду № на отправку КСП ДД.ММ.ГГГГ в 05-00 ч., под личную роспись получил повестку военного комиссариата для отправки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 в назначенное время для отправки в ВС РФ не явился. Уважительных причин не имел (л.д.8).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО\1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ (л.д.7).

Таким образом, согласно постановлению ВрИО начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края ФИО\4 № от ДД.ММ.ГГГГ в вину ФИО\1 вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ в без уважительных причин не явился на мероприятие, связанное с призывом на военную службу (л.д. 8).

Однако суд не может признать указанное постановление законным в виду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Однако, в составленном административным органом протоколе об административном правонарушении, предусмотренном указано, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.5 КоАП РФ.

Данная статья состоит из четырех частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако в составленном в отношении ФИО\1 протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, не указано какой частью ст. 21.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение вмененного ФИО1 административного правонарушения, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса.

Кроме того, в силу пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана как статья, так и часть, настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В нарушение статьи 29.10 Кодекса должностном лицом в опротестованном постановлении не указана часть статьи КоАП РФ, которую нарушил предприниматель, в связи с чем, привлечение к административной ответственности ФИО\1 нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет три года, и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок не истек, то дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

При новом рассмотрении должностному лицу военного комиссариата надлежит учесть вышеизложенные законоположения, установить факт наличия или отсутствие уважительности причин неявки ФИО\1 в военный комиссариат по повестке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ВрИО начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края ФИО\4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ в отношении ФИО\1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение Военному комиссару Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Ейский городской суд Краснодарского края со дня вручения или получения копии решения.

Судья –