Приговор № 1-205/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело № 1–205/2019

66RS0046-01-2019-000617-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 2 сентября 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И., с участием:

государственного обвинителя Русиновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Козменковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого 12.12.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 04.04.2018, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбывает с 23.12.2017, датой окончания срока отбытия дополнительного наказания является 23.12.2019, с избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признал свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 10.08.2017, вступившему в законную силу 22.08.2017, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (оплачен 12.10.2017) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть на срок до 06.05.2019, на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 06.05.2020 и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.12.2017, вступившего в законную силу 23.12.2017, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов (обязательные работы отбыты 04.04.2018) с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, то есть до 23.12.2019, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

21.06.2019, в период с 18: 00 до 18:40, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Лада 217290» с государственным регистрационным знаком № и совершил поездку по автодорогам от поселка <адрес> до 238 км 800 м автодороги <адрес>, вблизи <адрес>.

21.06.2018, около 18:40, ФИО1, двигаясь по 238 км 800 м автодороги <адрес>, вблизи д. <адрес>, не справившись с управлением автомобилем «Лада 217290» с государственным регистрационным знаком №, попал в дорожно-транспортное происшествие. По прибытии к указанному месту, инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 и А. подошли к указанному автомобилю под управлением ФИО1 и, обнаружив у последнего явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, инспектор ДПС ФИО2 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и выдвинул законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № После чего при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro 100 combi» с заводским номером 632830, при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,184 мг/л, которое последний не оспаривал, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Защитником подсудимого указанное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 100, 111), у суда нет оснований сомневаться в его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого двух малолетних детей (л.д. 92, 93), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного расследования.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поэтому на основании ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы – положительно (л.д. 94, 96, 114), не привлекался к административной ответственности (л.д. 112).

При этом суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 после осуждения за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, имеющего на иждивении двух малолетних детей.

Учитывая вышеизложенное, а также отбытие ФИО1 наказания в виде обязательных работ по приговору от 12.12.2017, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде обязательных работ содержит прямое указание на дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поэтому с учетом обстоятельств совершения преступления, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит назначению на срок два года десять месяцев.

При назначении наказания суд на основании положений ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70, Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбург Свердловской области от 12.12.2017 подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 2 070 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 1 035 руб., всего в сумме 3 105 руб., следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трехсот шестидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 декабря 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два месяца месяца, и ФИО1 окончательно назначить наказание в виде трехсот шестидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 3 105 рублей, в том числе 2 070 рублей в ходе предварительного расследования, 1 035 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – бумажный носитель в виде чека от 21.06.2019 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Судья

Судья

Судья

Судья

Судья

Судья