Приговор № 1-95/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 27 апреля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Емельянова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Булановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Однако, после исполнения административного наказания, назначенного судьей, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

ФИО1, примерно в период времени с 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, употребил алкогольные напитки. После чего, примерно в 08:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый умыслом на управление транспортным средством, с целью подработки, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 2103» регистрационный знак «№» привел его в движение и начал управлять транспортным средством, направившись на <адрес> наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес>-А по <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, так как у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 в 09:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 09.50, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «Крымский научно - практический центр наркологии», тем самым нарушил требования п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, поэтому данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого – адвокат Емельянов С.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП под № от 26.12,2019, согласно которого в действиях ФИО1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, выявлен состав преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (л.д.4);

- копия постановления по делу об административном правонарушении № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы административного правонарушения, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.24-32);

- протокол осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2103» р.з. «№», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которым последний управлял в состоянии алкогольного опьянения и приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.33-40);

- протокол просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лазерный DVD-R диск, на котором имеется видеозапись с событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-А с участием ФИО1, приобщение его к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.41-47).

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ-65 от 23.04.2019) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 69-70); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.81, 83), по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение гражданской жены в состоянии беременности (л.д.84).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий для применения к подсудимому обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для назначения принудительных работ судом не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ-65 от 23.04.2019) и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления всеми видами транспорта сроком на 01 год.

В соответствии ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1, лазерный диск с видеозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела в течении всего срока хранения дела; автомобиль «ВАЗ», г.р.з. №, после вступления приговора в законную силу оставить собственнику ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: В.Ю. Дегтярева