Решение № 2-1047/2025 2-1047/2025(2-4919/2024;)~М-3677/2024 2-4919/2024 М-3677/2024 от 30 марта 2025 г. по делу № 2-1047/2025

Производство №2-1047/2025

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2024-008074-06)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ялты Республики Крым к ФИО1 о сносе объектов капитального строительства,

третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит: обязать ФИО1 снести строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка - №<номер> и №<номер>). В случае неисполнения ФИО1 решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта право: самостоятельно снести строение расположенное на земельном участке по адресу: <адрес><адрес> (кадастровый номер земельного участка №<номер>); В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу истца судебную неустойку в размере №<номер> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с каждого до момента фактического его исполнения по сносу объект самовольного строительства.

Требования мотивированы тем, что <дата> года специалистами департамента муниципального контроля Администрации города Ялта произведено обследование фактического использования земельных участков и расположенных на них объектов по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Береговое (земельные участки с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>). Специалистом департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым совместно с представителем ООО «Архитектурно - планировочное бюро осуществлен выход на место по вышеуказанному адресу, проведенным визуальным осмотром, а также геодезическими замерами установлено, что на земельных участках проведены строительно-монтажные работы по возведению двухэтажного объекта капитального строительства. Двухэтажное строение, где все два этажа надземные, имеет вид не оконченного строительством, дверное и оконное пространство не заполнено.

Согласно уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома строительство должно происходить на земельном участке с кадастровым номером №<номер> с площадью застройки №<номер> кв.м, с отступами: южной стороны 3 м. от границы земельного участка с северной стороны м. от границы участка с восточной стороны 13-15 м. от границы земельного участка с западной стороны 12 м. от границы участка. Однако согласно заключения кадастрового инженера по выносу точек в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> и геодезической съемки было определено, в границах земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> расположен объект незавершенного строительства. Объект незавершенного строительства расположен на части площадью №<номер> кв.м, земельного участка с кадастровым номером №<номер> и части площадью №<номер> кв.м, земельного участка с кадастровым номером №<номер>. Объект незавершенного строительства не выходит за границы земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> на муниципальные земли. В ходе проведенного обследования земельных участков, специалистами департамента установлено, что застройщиком ФИО1 в результате проведения строительных работ были нарушены требования ст. 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденные Решением 85-й сессии Ялтинского городского совета 1-ого созыва от <дата> года № 16 с изменениями, на земельных участках с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» код 2.1 (п1), в части отсутствия отступов от границ земельного участка. Полагает, что объект незавершенного строительства имеет признаки самовольной постройки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Представителем истца ранее подавалось заявление о рассмотрении в отсутствие представителя, исковые требования поддерживались.

Представителем ответчика ФИО2 также подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указывал, что размещение объекта капитального строительства на двух и более земельных участках, принадлежащих одному лицу не запрещено Постановлением Правительства РФ от 06 апреля 2022 года № 603 «О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков».

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагает, что спорное строение является самовольным и подлежит сносу в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство, а также нарушен вид разрешенного использования земельного участка и минимально допустимые параметры застройки (отсутствуют отступы от границ земельного участка).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Также, в п.п. 16-18 того же Постановления Пленума указано, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ, статьи 130, 132 АПК РФ).

Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В п. 25 того же Постановления Пленума также указано, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 39-43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

При этом судом учитываются и правовые позиции, изложенные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022). Так, в п. 7 указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью №<номер> кв.м., вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», дата присвоения кадастрового номера – <дата> года.;

земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью №<номер> кв.м., вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», дата присвоения кадастрового номера – <дата> года.

Как следует из материалов дела, <дата> года в отношении указанных земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> специалистами департамента муниципального контроля Администрации г. Ялты Республики Крым совместно с представителем ООО «Архитектурно-планировочное бюро» проведено выездное обследование, а тапкже геодезические замеры, по результатам которых составлен акт от названной даты №б/н.

Из данного акта следует, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> расположен объект незавершенного строительства, тогда как согласно уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, последнее должно было осуществляться на земельном участке с кадастровым номером 90:25:070701:1965 с определенными отступами.

Объект незавершенного строительства не выходит за границы земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> №<номер> на муниципальные земли.

Указывают, что ФИО1 в результате проведения строительных работ были нарушены требования ст. 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденные Решением 85-й сессии Ялтинского городского совета 1-ого созыва от 19.07.2019 года № 16 с изменениями, на земельных участках с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» код 2.1 (п1), в части отсутствия отступов от границ земельного участка, а также обязательные требования ст.ст. 36,38 Градостроительного кодекса Российской Федерации и имеет признаки самовольной постройки.

Согласно уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от <дата> года в соответствии с п. 4 Схематичное изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, минимальные отступы от границ: северная сторона 21,0 метр, южная сторона 3,0 метра, западная сторона 12.0 метров, восточная сторона 13,0 метров.

В соответствии с уведомлением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта Республики Крым № №<номер> от 11 марта 2025 года, по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового доима или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

То есть ответчик вправе использовать земельные участки по основным и вспомогательным видам разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Истцом в материалы гражданского дела не предоставлено достаточных, допустимых доказательств тому, что отступы до границ смежных земельных участков не соответствуют отступам, указанным в уведомлении, объект незавершенного строительства находится в границах земельных участков, принадлежащих ответчику, не выходит на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Судом принимается во внимание, что в пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 06.04.2022 №603 (ред. от 10.06.2022) «О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков» (вместе с «Правилами выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков») установлено:

а) выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами (далее - объект капитального строительства), на двух и более земельных участках и градостроительных планов таких земельных участков может осуществляться в соответствии с Правилами в случае совокупности следующих условий:

указанные земельные участки являются смежными;

указанные земельные участки принадлежат одному лицу на праве собственности, и (или) на праве постоянного (бессрочного) пользования, и (или) на праве пожизненного наследуемого владения, и (или) на праве безвозмездного пользования и (или) находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены одному лицу на праве аренды для целей строительства объекта капитального строительства. Для земельных участков, на которых планируется строительство многоквартирных домов, срок действия договоров аренды таких земельных участков должен составлять не менее одного года и истекать в один и тот же год в пределах одного и того же календарного месяца;

указанные земельные участки имеют одинаковый вид разрешенного использования земельного участка, допускающий размещение объекта капитального строительства;

б) выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с Правилами, в случае если разрешение на строительство было выдано в соответствии с Правилами;

в) разрешения на строительство объектов капитального строительства, выданные в соответствии с Правилами, действуют до истечения срока, на который они были выданы.

В настоящем случае земельные участки, на которых осуществлено строительство позволяют (допускают) возведение спорных объектов недвижимого имущества – индивидуальных жилых домов, хозяйственных построек (гаражей), являются смежными.

Суд также принимает во внимание, что в силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в частности:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В настоящем случае ответчиком осуществляется строительство именно объектов индивидуального жилищного строительства, иного материалы дела не содержат.

Кроме того, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства подавалось в отношении объекта строительства, который соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, по которому ответчик вправе использовать участок без какого-либо согласования с органом местного самоуправления (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Также ответчиком в материалы дела представлено заявлением в соответствии с которым, в настоящее время им осуществляются действия по перераспределению принадлежащих ему земельных участков, в следствии чего нарушения градостроительных норм будет устранено.

Из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, согласно которой при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (п. 7).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (п. 9).

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении норм и правил при осуществлении строительства спорного объекта, его несоответствии требованиям Правил землепользования и застройки.

При таком положении суд приходит к убеждению об отсутствии каких-либо законных оснований для удовлетворения исковых требований. Несогласие с представленными доказательствами и названными выше обстоятельствами, установленными судом, их оценкой судом основаниям к сносу не является.

Определением судьи от 20 сентября 2024 года удовлетворено частично ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу.

Запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия, направленные на совершение учётно-регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> по адресу: <адрес>. В остальной части заявление – оставлено без удовлетворения.

Определением судьи от 11 декабря 2024 года ранее принятые обеспечительные меры заменены на обеспечительные меры в виде ареста на осуществление регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>, за исключением регистрационных действий, связанных с перераспределением указанных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для наложения ареста, отпали, либо об их отмене просит истец в связи с их неактуальностью.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Ялты Республики Крым к ФИО1 о сносе объектов капитального строительства – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> года в виде:

- ареста на осуществление регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>, по адресу: <адрес><адрес>, за исключением регистрационных действий, связанных с перераспределением земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья Е.Л. Бекенштейн

Мотивированное решение составлено

в окончательной форме 31 марта 2025 года