Решение № 2-685/2018 2-685/2018 ~ М-191/2018 М-191/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-685/2018

Дело №2-685/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи А.М. Елистратова, при секретаре М.С. Магоян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Губернского Банка «Симбирск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО ГБ «Симбирск» обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. основной долг 21 605 руб. 06 коп., просроченный основной долг 8 349 руб. 20 коп., проценты по ставке 16% годовых - 275 руб. 84 коп., просроченные проценты по ставке 16% годовых 831 руб. 32 коп., штраф за просроченные проценты 742 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг 7 155 руб. 45 коп. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО ГБ «Симбирск» и ФИО1 был заключен Договор по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО1 кредит на неотложные нужды на сумму 500 000 руб. под 16% годовых. С учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства.

Предусмотренный Договором порядок возврата заемных денежных средств и уплаты процентов ФИО1 неоднократно нарушал, что является основанием для досрочного взыскания всей задолженности по Договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на иске настаивал, указал, что денежная сумма в размере 31 061 руб. 42 коп., уплаченная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на счёт истца ещё не поступила. При зачислении указанной суммы непогашенной останется лишь неустойка и штраф на общую сумму 7 898 руб. 40 коп.

Ответчик ФИО1 против иска возражал, указал, что в период рассмотрения дела обратился к истцу за расчётом остатка задолженности. Истец предложил оплатить основной долг в сумме 21 605 руб. 06 коп., просроченный основной долг - 8 349 руб. 20 коп., проценты по ставке 16% годовых - 275 руб. 84 коп., просроченные проценты по ставке 16% годовых - 831 руб. 32 коп. Указанные суммы оплатил с через ПАО «Сбербанк России» в полном объёме 13.02.2018г. Просил уменьшить неустойку.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО ГБ «Симбирск» и ФИО1 был заключен Договор, по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО1 кредит на неотложные нужды на сумму 500 000 руб. под 16% годовых. С учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт просрочки платежей по Договору.

Предусмотренный Договором порядок возврата заемных денежных средств и уплаты процентов ФИО1 неоднократно нарушал, что является основанием для досрочного взыскания всей задолженности по Договору.

Поскольку ФИО1 предоставил суду чек ПАО «Сбербанк России» от 13.02.2018г. на перечисление денежной суммы в размере 31 061 руб. 42 коп. в счёт погашения задолженности по Договору, то есть всех сумм заявленных истцом по настоящему делу за исключением штрафа за просроченные проценты в сумме 742 руб. 95 коп. и неустойки за просроченный основной долг в сумме 7 155 руб. 45 коп., отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков задолженности по Договору в части взыскания задолженности по основному долгу 21 605 руб. 06 коп., просроченному основному долгу 8 349 руб. 20 коп., процентам по ставке 16% годовых 275 руб. 84 коп., просроченным процентам по ставке 16% годовых 831 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении требований о взыскании неустойки на просроченный основной долг и штрафа на просроченные проценты в размере двукратной процентной ставки (16%х2=32%) суд находит указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает указанную неустойку в два раза.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке неустойку по Договору в сумме 3 949 руб. 20 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков госпошлину в доход местного бюджета по 200 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Губернского Банка «Симбирск» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества Губернского Банка «Симбирск» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 949 руб. 20 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета по 200 руб. с каждого.

В остальном в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Губернского Банка «Симбирск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов