Приговор № 1-128/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 16 августа 2019 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Гинеевской С.А., помощника прокурора <адрес> Толокновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №186 Отрадненского района заменен не отбыты срок наказания назначенный приговором мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края на лишение свободы на срок 3 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в колонии поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

09 мая 2019 года в 14 часов 00 минут, ФИО1 с целью проведения досуга, прибыл по месту проживания ФИО2, по адресу: <адрес> №\а. Далее, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 14 часов 30 минут, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, на бетонном пороге жилой постройки, обнаружил оставленный без присмотра мобильный телефон марки «SAMSUNG A6+», принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО1, в указанное время, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG A6+», стоимостью 12 104 рубля. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12 104 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что совершил кражу из-за того, что употребил спиртное, после чего на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

На основании ст. 275 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 л.д. 65-67, 87-89 согласно которым следует, что в <адрес> «а», проживает его знакомая ФИО2. С ней знаком примерно 10 лет. Находятся в нормальных дружеских отношениях и часто приходил к ней в гости. 09.05.2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, он вместе со своими знакомыми ФИО4, ФИО5 пришли к ФИО8 с целью выпить спиртного. С собой у них была одна бутылка водки. Зайдя во двор, он позвал ФИО3. Она вышла из летней кухни и спросила, что надо, он спросил у нее разрешения зайти в ее двор и выпить спиртное. Она разрешила. Вместе с Олегом и Сергеем они зашли во двор к ФИО3, сели за столик во дворе и стали распивать спиртное. Где была ФИО2, они не обращали внимание, спиртное она не распивала. Распив спиртное, примерно в 14 часов 30 минут, он пошел к крану помыть руки. Кран с водой находится с правой стороны от бетонных ступеней, ведущих в жилое домовладение. Когда он мыл руки, то заметил, что на верхней ступени лежал мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung A6+». Чей это был телефон, он на тот момент не знал. Впоследствии ему стало известно, что данный телефон, принадлежал ФИО8 Он решил похитить данный телефон и в дальнейшем им пользоваться. Он видел, что на ступенях сидел маленький мальчик и игрался. Когда он отвернулся, и ФИО1 убедился, что его действия никто не заметит, он взял телефон и положил его в боковой правый карман джинсовых брюк. После чего, он подошел обратно к ФИО11 и ФИО13 Он им показал похищенный телефон, а так – же у них поинтересовался, принадлежит ли данный телефон им. Олег и Сергей пояснили, что им данный телефон не принадлежит. После чего он пошел на центральный рынок в ст. Отрадной, чтобы купить пачку сигарет. Если бы он был трезвым, то телефон похищать не стал бы. После того как приобрел пачку сигарет он вытащил из кармана телефон и стал его рассматривать. Разблокировав телефон, он на экране увидел на главной странице фотографию ФИО2. После этого он понял, что похитил телефон ФИО14 и решил, что нужно вернуть телефон, так как догадаться, что именно он похитил данный телефон, было бы не сложно. Придя к ФИО3 домой, он стал звать ее, но вышла ранее незнакомая ему женщина и сказала, что ФИО3 нет. После чего он отдал телефон этой женщине, и попросил передать телефон ФИО2 Затем вышел со двора домовладения и был задержан сотрудниками полиции.

После оглашения показаний подозреваемого и обвиняемого - подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая суду показала, что в начале мая 2019 она находилась у себя дома, когда в обеденное время к ней домой пришла ее знакомая ФИО9 с внуком ФИО6. Затем она вышла на улицу покурить, а свой телефон марки «Samsung A6+» оставила на верхней ступени порожек. Далее, к ней домой зашел ранее ее знакомый ФИО1, который попросил посидеть во дворе и выпить с друзьями спиртное, на что она разрешила им употребить спиртное во дворе, а сама находилась в летней кухне и занималась своими делами. Через некоторое время ей понадобился телефон и когда подошла к ступенькам, то его не обнаружила. Со слов внука Кирилла она узнала, что его взял мужчина, как она поняла ФИО1 после чего стала его искать, но результата поиски не принесли в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию о краже телефона, а когда вернулась домой, то ФИО7 отдала ей телефон, который передал, как потом она узнала ФИО1 Данный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионеркой. Полагает, что если бы он находился трезвый то понял, что телефон ее, а не посторонних лица. В настоящее время претензий имущественного и морального характера к подсудимому она не имеет, так как телефон ей возвращен, гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая суду показала, что в начале мая 2019 в обеденное время она пришла в гости к своей знакомой ФИО2 с внуком Кириллом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и находилась в доме с сыном потерпевшей Сергеем. Далее ФИО2 вышла на улицу, а через некоторое время вернулась и сообщила о пропажи телефона. Со слов Кирилла, они узнали, что телефон взял ФИО1. Затем ФИО2 ушла и через время пришел, как потом узнала ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и отдал телефон, в корпусе серебристого цвета и попросил его передать ФИО15, а затем он ушел. От ФИО2 она узнала, что последняя написала заявление о краже телефона.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон л.д. 71-72, из которых следует, что примерно с 2015 года он поддерживает хорошие приятельские отношения с ФИО1 Они часто проводят совместный досуг. После освобождения из мест лишения свободы, он продолжил общаться с ФИО1 В этом же 2015 году, он познакомился с ФИО4, с которым со времени знакомства, так же поддерживал хорошие приятельские отношения. С ФИО2 он знаком давно, поддерживает хорошие дружеские отношения. ФИО10, неоднократно бывал по месту проживания ФИО2, в домовладении №\а по <адрес>. 09 мая 2019 г., он совместно с ФИО1 и ФИО11, проводили совместный досуг. Примерно в 14 часов, они решили сходить в гости к ФИО2 Он хотел проведать ФИО2 У них с собой была одна бутылка водки, объемом 0,5 литра. Примерно в 14 часов они пришли по месту проживания ФИО2 Они зашли во двор ее домовладения №а по <адрес>. ФИО2 находилась во дворе своего домовладения. Кто еще был дома у ФИО2, он не знает. Никого не видел. ФИО10, вместе с ФИО1 и ФИО11, во дворе, стали распивать водку. ФИО2 зашла в помещение летней кухни и спиртное с ними не употребляла. Примерно через 10 минут, ФИО1 пошел до крана, который расположен рядом с бетонными ступеньками, ведущими в жилое помещение указанного домовладения. Через несколько минут, ФИО1 подошел обратно к ним и показал сотовый телефон, какой модели, он не знает, так как не обратил своего внимания. ФИО1 спросил, чей это телефон. ФИО10, ответил, что его телефон при нем. ФИО11 так – же сказал, что этот телефон ему не принадлежит. ФИО1 данный телефон оставил себе. Этим временем, ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел к себе домой. ФИО1, как и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Чем после этого занимался ФИО1, он не знает. О том, что указанный телефон, принадлежит ФИО2, он не знал. Какой в пользовании у ФИО2 находился телефон, он не знает. Не обращал никогда своего внимания. В указанный день, по месту его проживания приехала ФИО2 и стала интересоваться, где ее телефон. Он пояснил ФИО2, что ФИО1 показывал какой – то телефон и скорей всего ее телефон похитил ФИО1 После чего, ФИО2 уехала. Зачем ФИО1 похитил телефон ФИО2, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО11, который суду показал, что в начале мая 2019 в обеденное время он встретил своих знакомых ФИО1 и ФИО10, которые стали употреблять спиртное во дворе ФИО2 Никто ему мобильный телефон не показывал, и через время он ушел в центр ст. Отрадной. Когда он уходил ФИО10 и ФИО1 находились у ФИО2

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.05.2019 года, в котором ФИО2, просит привлечь к ответственности ФИО1, который похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG A6+» л.д. 5,

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2019 года и фототаблица к нему, которым была осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра был обнаружен мобильный телефон марки «SAMSUNG A6+», который под сохранную расписку был возвращен ФИО2 Постановлением от 20.05.2019 года мобильный телефон марки «SAMSUNG A6+», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д. 6-10,

- протоколом явки с повинной от 14.05.2019 г., согласно которой, ФИО1, сообщил, что он 09.05.2019 г., находясь по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, совершил кражу мобильного телефона марки «SAMSUNG A6+» л.д. 28,

- заключением эксперта № от 20.05.2019 года, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «SAMSUNG A6+», составила 12 104 рубля л.д. 49-58.

Все перечисленные выше, исследованные судом доказательства, как отдельно взятые, так и в своей совокупности являются достоверными, допустимыми, поскольку они непротиворечивы, согласованны и взаимно дополняют друг друга, являются достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен правомерно, поскольку причиненный ФИО1 материальный ущерб является значительным в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается самим подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных и оглашенных в судебном заседании. Судом установлено, что именно состояние опьянения вызвало у ФИО1 желание совершить кражу телефона потерпевшей.

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 имел непогашенную в установленном порядке судимость, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, которое по мнению суда, будет наиболее полно способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с учетом требований ст. 6, 43, 56, 60, 61, 63, 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ и определяет вид исправительного учреждения как колония-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и/или наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

06.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №186 Отрадненского района Краснодарского края ФИО1 заменен не отбыты срок наказания назначенный приговором мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 26.02.2019 на лишение свободы на срок 3 месяца 19 дней.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 26.02.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.08.2019г.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.08.2019 по 15.08.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung A6+», хранящийся по месту проживания потерпевшей ФИО2 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья В.Н. Андреев