Постановление № 1-285/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-285/2025

Дело № 1-285/2025

Уид - 22RS0015-01-2025-001023-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 7 апреля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой Н.А.,

при секретаре Усолкиной А.А.,

с участием:

гос.обвинителя – пом. прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Зайковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лесковца А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 08-00 часов до 22-00 часов, у ФИО1, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находящегося у магазина <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА в период времени с 08-00 часов до 22-00 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», по адресу: АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, с торгового стеллажа и холодильной камеры, умышленно похитил, взяв поочередно в руки:

- одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литра, стоимостью 549 рублей 99 копеек;

- одну упаковку «голень Новосибирская ПФ цыпленка-бройлера варено-копченная», 1 сорт, массой 0,507 кг, стоимостью 554 рубля 99 копеек за 1 килограмм, на сумму 281 рубль 38 копеек, а всего на общую сумму 831 рубль 37 копеек, принадлежащее <данные изъяты>

После чего, ФИО1, удерживая вышеуказанное похищенное имущество в руках, проследовал на выход из магазина. Однако, действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина. ДАТА в период времени с 08-00 часов до 22-00 часов сотрудник магазина, выбежала за ФИО1 на улицу, потребовала от ФИО1 прекратить свои преступные действия, однако ФИО1 обернулся на сотрудника магазина и направился в сторону АДРЕС, тем самым проигнорировал требования о прекращении преступных действий.

Таким образом, ДАТА в период времени с 08-00 часов до 22-00 часов, ФИО1, находящийся около магазина <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника магазина, а также для посторонних лиц, открыто похитил вышеперечисленные ТМЦ, принадлежащие <данные изъяты> с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 831 рубль 37 копеек с учетом НДС.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

От представителя потерпевшего В. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он добровольно возместил им причиненный ущерб и принес извинения, они примирились с ним, он его простил, давление на него по этому поводу не оказывалось.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Защитник полагает производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он в полном объеме возместил причиненный представителю потерпевшего ущерб, загладил в полной мере, в связи с чем просит прекратить производство по уголовному делу в отношении Гайдабуры в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 так как он обвиняется в совершении впервые преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, возместил причиненный вред в полном объеме, представитель потерпевшего простил его, просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу в судебном заседании на любой стадии рассмотрения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом представитель потерпевшего добровольно обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме путем выплаты денежной компенсации, в связи с чем он его простил и претензий к нему не имеет, не желает чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДАТА, исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Оснований полагать, что причиненный преступлением ущерб не был возмещен представителю потерпевшего в полном объеме, а негативные последствия для <данные изъяты> связанные с кражей не установлены, у суда не имеется. Суд доверяет волеизъявлению представителя потерпевшего в его заявлении, что также подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории средней степени тяжести.

Согласно п. 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ, под лицом, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Согласно сведениям о судимостях на подсудимого у него имелась единичная судимость по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 25.12.2008, которая была снята и погашена в установленном законом порядке. Так же имеет место прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ по постановлению мирового судебного участка г. Алейска от 12.08.2010 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Иных сведений о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, как и возбужденных уголовных дел в отношении последнего отсутствуют. При этом судимость по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 25.12.2008 с учетом требований ст. 86 УК РФ, является погашенной, не образует правовых последствий, как и прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Алейского района от 12.08.2010.

Также судом учитывается личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность по найму. Кроме того подсудимый самостоятельно возместил причиненный преступлением ущерб, без какого-либо принуждения и какого-либо воздействия, принес извинения представителю потерпевшего.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку перечень оснований, по которым может быть прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон является исчерпывающим, и которые по настоящему уголовному делу соблюдены в полной мере. Помимо прочего разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его пост преступное поведение, отсутствие в настоящее время судимостей, уголовных дел в производстве суда и у органов предварительного расследования и суда, также фактов прекращения уголовных дел на основании ст. 25 УПК РФ, добровольное возмещение причиненного <данные изъяты> ущерба, всесторонне исследовав иные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению, не противоречит закону и соответствует целям и назначению уголовного судопроизводства.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый ФИО1 не задерживался.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде подлежат взысканию с последнего. Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, как и в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 доверял защиту своих интересов защитнику Лесковцу А.В., от услуг последнего не отказывался. Учитывая возраст подсудимого, отсутствие у него инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения суммы процессуальных издержек, либо полного освобождения подсудимого от их уплаты.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ему адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 9947 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство по делу: оптический носитель с видеозаписью от ДАТА с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: АДРЕС; товарно-транспортные накладные, документы со стоимостью товаров с учетом НДС, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Пепеляева